СИНЪТ НА SAÚL ”, DE LASZLÓ NEMES
Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.
В резултат на премиерата на унгарския филм „Синът на Саул“ и неговото изключително критично въздействие (той също спечели Гран при на последния филмов фестивал в Кан и тази година избира Оскар за най-добър чуждестранен филм) ние искахме сравнете етиката на подхода на режисьорите в лицето на нацисткото варварство. За това са избрани два филма, които намекват за исторически събития.
Един от тях "Синът на Саул" е посрещнат от критиците и медиите с ентусиазъм:
Алигатор. Кино бележници, № 45
"Необичайно и радикално разследване на представянето на ужаса".
„Неговите образи шокираха цялата световна филмова общност. Потапянето му в варварството на Холокоста отново постави в центъра на дебата големия спор за представимия и непредставимия, що се отнася до Шоа. Интелектуалци като Клод Ланцман и Жорж Диди-Хуберман бяха ентусиазирани от този филм и т.н. "
Другият „Ела и виж“ (клането), филм, по някакъв начин потънал в съзнателна забрава на вече несъществуващата държава, която го направи възможен, е в контраст с предишния поради моралния си подход, не отчужден, но автентично хуманизиран в най-много благородни и колективни.
Ето нашата презентация
„СИНЪТ НА SAÚL“, DE LASZLÓ NEMES (2015)
МОРАЛНИЯТ БЛУР НА LASZLÓ NEMES
(от Антонио Чирерол)
„Филмът разказва за хуманността на човек, чийто вътрешен глас му казва, че все още има шанс да продължи да бъде човек“ (Л. Немес)
МОРАЛ ОПРЕДЕЛЯ ФОРМА (И ЛИЦА)
АНТИГОН В АУШВИЦ
МЪРТВИТЕ СРЕЩУ ЖИВИТЕ
Както посочва гореспоменатата критика на Кайман и останалите "критици", заслепени - както е типично за постмодерното въображение (4) - от официалното изкуство, като същевременно остават слепи за социалния характер на моралното задължение: "Сауловите отговорът е единственият възможен ... Неговото решение, срещу течението на политическия императив и императива на оцеляването ... е жест на морална съпротива ”. И всъщност това е естетическото и етично намерение (етика на религиозен ред) на Ласло Немеш, точно това цели да предаде неговият филм. И тук се крие грешката, колкото и очевидна, колкото и провокативна, да е нейният морален „подход“: поставянето на религиозната и солипсистична визия на отчужден (измислена история) пред социалната и хуманистична етика на онези, които се борят за запазване на живота и, с то, човешкото достойнство, все още в средата на ада (истинска история). Във филма е кристално ясно, че за неговия режисьор единственото човешко същество в Аушвиц е Саул и единственият морален акт, достоен за такова име, е опитът му да погребе мъртъв човек (5).
УСМИВКА НА SAÚL
(1) Sonderkommandos (или "специалните командоси") бяха работни единици, състоящи се от затворници, евреи и неевреи, избрани да работят в газовите камери и крематориуми в нацистки концентрационни лагери по време на Втората световна война.
(2) Членовете на Специалните командвания успяха да направят четири снимки през 1944 г. в крематориум V. По този начин те успяха да изтръгнат мълчанието на най-бруталната му тайна от нацистката система, показвайки кремацията на телата на открито. В момента тези снимки се намират в Държавния музей Аушвиц-Биркенау.
(3) Един от тези специални командоси се разбунтува на 7 октомври 1944 г. в Аушвиц. Изправени пред индикации, че СС възнамерява да убие голям брой членове на самия Зондеркомандо, които са работили в крематориум 4 (поради факта, че „работното натоварване“ на газовите камери намалява след интензивното им използване срещу унгарските евреи), те избухват и започна единственият мащабен бунт, записан в Аушвиц. Въоръжени с камъни и импровизирани инструменти, те нападнали охраната на СС и подпалили крематориума. Някои затворници успяха да избягат, въпреки че повечето бяха заловени и убити. Двеста и петдесет загинаха в битката, заедно с трима членове на СС и още двеста души бяха убити по-късно.
(4) „Под постмодерна разбирам като цяло съвременното мисловно движение, което отхвърля цялостите, универсалните ценности, великите исторически разкази, солидните основи на човешкото съществуване и възможността за обективно познание. Постмодернизмът е скептичен към истината, единството и прогреса, противопоставя се на това, което той разбира като елитарност в културата, клони към културен релативизъм и празнува плурализма, прекъсването и хетерогенността “(Тери Игълтън:„ След теорията “)
(5) „Личният фактор не може да бъде абстрахиран от социалните взаимоотношения, които са обвързани във всеки индивид и следователно моралното задължение не може да бъде обяснено като нещо строго индивидуално ... Именно защото моето поведение има ефект върху другите, аз съм длъжен да изпълнявам някои действия и избягване на други ... Индивидът със сигурност действа в съответствие с това, което е продиктувано от „гласа на съвестта му“, но това е морално само когато неговите собствени интереси съвпадат с колективните интереси “(Адолфо Санчес Васкес:„ Етика ").