Шимпанзетата могат да бъдат много агресивни, но не разрушават околната среда.
Джейн Гудол, с неразделната си пълнена маймуна. (Снимка: Ройтерс)
БАРСЕЛОНА. - Престижният приматолог, носител на Принца на Астурия за наука през 2003 г., току-що публикува в Испания „Друг начин на живот“, творба, в която тя предлага „гражданска революция“ срещу нежелана храна, злоупотреба с животни и сериозно влошаване на околната среда.
Джейн Гудол е жена заредени със заглавия. Наред с много други неща, тя е дама на Британската империя, посланик на ООН за мир и награда за наука на Принц на Астурия през 2003 г. Въпреки това, може би поради факта, че е похарчила повече от четири десетилетия в африканската джунгла, живеещи с шимпанзета, нищо от това не е отишло в главата му ни най-малко.
Гудол е без съмнение най-престижният приматолог на всички времена, но просто прекарайте минута с нея, до пълнената маймуна, която го придружава навсякъде, да осъзнае, че той представлява полярната противоположност на класическия обожествен учен, който прекарва живота си на пиедестал на арогантността.
Повече от три десетилетия тази неуморна жена - която някои галено наричат лейди шимпанзе- пътувайте 300 дни в годината да излъчи по цялата планета своето алармено съобщение за унищожаването на околната среда и риска, че онези велики маймуни, чието сложно поведение първо разнищи пионерските му изследвания, могат да изчезнат завинаги.
Имайки предвид тази цел, през 1975 г. основава Института на Джейн Гудол за изследвания, образование и опазване на дивата природа, която вече има офиси в над 28 държави и която скоро ще бъде създадена в Испания.
В петък, поканен от благотворителните проекти на фондация La Caixa, Гудол представи в Барселона „Друг начин на живот“ (изд. Lumen), новата книга, в която той популяризира „граждански бунт“ срещу нездравословната храна, жестокостта към животните и влошаване на околната среда.
ВЪПРОС.- Вестниците от всяка сутрин представят доста мрачна картина на нашия вид: войни, убийства, глад, бедност, климатични промени. Обществото на шимпанзетата е по-приятно от това на хората?
ОТГОВОР.- (Смее се) Е, истината е, че обществото на шимпанзетата понякога може да бъде доста брутално, тъй като може да бъде много агресивно. Но основната разлика е, че те не унищожават средата си. Докато те са в безопасно и сигурно местообитание (нещо, което става все по-рядко), животът на дивите шимпанзета обикновено е прекрасен, с изключение може би на тези, които са на последните позиции в социалната йерархия. Във всеки случай бих искал да кажа ясно, че идеята за „добрия дивак“ е невярна. Общностите на шимпанзетата понякога се бият ожесточено помежду си, убивайки, за да защитят или разширят своята територия. Така че в този смисъл животът му не винаги е идиличен.
P.- Може ли тези брутални конфликти с шимпанзе да ни помогнат да разберем човешката жестокост?
R.- Без съмнение съм убеден, че можем да научим много, като анализираме поведението, което хората и шимпанзетата споделят днес. Ако е вярно, че сме имали общ предшественик, преди между шест и седем милиона години, тогава е вероятно тези агресивни поведения вече да са присъствали в този прародител, който споделяме, и да са ни предадени през цялата еволюция. Факт е, че шимпанзетата са съществата, които най-много ни приличат на Земята и днес знаем, че споделяме 99% от нашата ДНК с тях. Но всичко това не означава, че насилието е неизбежно сред хората, защото ние можем да го контролираме с мозъка си.
P.- Въпреки този впечатляващ мозък, който ни позволи да развием изкуство и наука, парадоксът е, че ние сме първият вид, който може да причини собственото си самоунищожение. В този смисъл не знам дали предполагаемата ни превъзходна интелигентност ни е послужила много. R.- Проблемът е, че сме интелигентни, но сме загубили мъдростта си. Много е важно да направите това разграничение. Въпросът, който трябва да си зададем, е: Как е възможно съществото с най-усъвършенствания мозък на планетата, което му е позволило да пътува до Луната, да строи катедрали и да композира красива музика, да е в състояние да унищожи единствения дом, който имаме ? Нямаме друга! Великият биолог Ед Уилсън казва, че ако целият свят придобие стандарта на живот на богатите страни, ще ни трябват три или четири нови планети. Но очевидно ги нямаме, просто имаме този. Какво ще си помислят нашите пра-правнуци за нас, ако продължим да унищожаваме всичко, поради нашата ненаситна алчност и егоизъм?
P.- Защо казвате, че „загубихме“ мъдростта? Имали сме го?
R.- Така мисля. Помислете само за коренните народи, които наистина уважаваха околната среда и които искрено почитаха живота. Въпреки че ловували за храна, те се молели за молитва за духа на животното. Това, което се случва, е, че ако имате мозък, толкова изтънчен и хитър като нашия, но го изключите от сърцето - в литературния смисъл на сърцето като седалище на любовта и състраданието - тогава това, което се появява, е много опасно създание. ние сме точно сега.
P.- Но той вярва, че можем да си върнем тази способност за солидарност?
R.- Да, защото познавам много хора, които имат тази мъдрост. Движенията, които се борят срещу големите корпорации, които се борят за изкореняване на бедността и за постигане на истинска екологична справедливост. Ние сме много, все повече и повече.
P.- ї Има нещо, което можем да научим от шимпанзетата, за да разсъждаваме върху тези много сериозни проблеми?
P.- Но какво предлага тогава той? Това, което току-що предложихте, звучи много политически некоректно от гледна точка на феминизма.
R.- Да, феминистките винаги се ядосват, когато казвам това. Но това, което искам да кажа, е, че като се има предвид, че в съвременното общество жените трябва да работят, ако искаме да предоставим на децата грижите, от които се нуждаят през първите години от живота им - нещо изключително важно за бъдещето на нашия вид., Имаме да се намери добра алтернатива. Добрата детска градина не е лоша, но не е същото като да поддържаш отношения на обич и доверие с няколко възрастни. Харесва ми идеята за квартални общности, които се организират да се грижат за съответните си деца. Във всеки случай мисля, че е много сериозен проблем, за който се говори твърде малко и за който трябва да се проучат по-добри решения.