Схема на "Какво не могат да се купят пари" от Майкъл Сандел; Творчески малцинства

могат

Това схематично резюме на работата на Sandel ще бъде полезно за тези, които са прочели произведението и искат да запомнят основните идеи. Не е предназначен да бъде обяснителен текст на книгата за тези, които не са запознати с нея.

В курсив има някои мои идеи, които обикновено използвам в часовете си, когато се занимавам с тези теми.

ИНДЕКС:

  1. ОТРЕБЕТЕ СЕ ОПАШКИТЕ
  2. НАСЪРЧАВА
  3. КАК ПАЗАРИТЕ ИЗМЕНЯТ МОРАЛА
  4. ПАЗАРИ НА ЖИВОТ И СМЪРТ
  5. ПРАВА НА ДЕМОНИНАЦИЯ

Неща, които могат да бъдат закупени днес:

  • По-добри стаи в затвора.
  • Специални платна по магистрали.
  • Наемете коремчета.
  • Право на емиграция в САЩ.
  • Право на лов на застрашен черен носорог.
  • Право на замърсяване.
  • Прием в университет.
  • Реклама на челото.
  • Човешко морско свинче за лаборатория.
  • Бийте се във война.
  • Опашка в съда или конгреса.
  • Такса за четене на книги в училище.
  • Отслабнете. Плаща се от застрахователя.

Вече можем да купуваме такива неща, но не сме провеждали публичен дебат дали е правилно да го правим.

Още от Рейгън и Тачър съществува вярата, че свободният пазар разпределя стоките правилно. Кризата от 2008 г. обаче постави под съмнение това предположение. Алчността ни накара да паднем, но не сме водили дебат и за моралните граници на пазарите.

Това, че всичко се продава, има два проблема:

  • Благоприятства, че най-важното в живота са парите, така че затруднява живота на тези, които ги нямат.
  • Той благоприятства, че значението на придобитите стоки е повредено. Здравеопазването, образованието, семейството, природата, изкуството или гражданските задължения не могат да се управляват само от логиката на пазара. Преминаваме от пазарна икономика към пазарно общество, в което всичко се продава.

Необходимо е политиката да възстанови моралната дискусия по много въпроси. В противен случай можем да продадем децата си или да приемем, че гласовете могат да бъдат закупени на изборите.

  • Раздвижете опашката при контрола за сигурност на летището:
    • Да, плащам повече, повече ми пука.
    • Не. Безопасността е нещо за всеки и ние всички трябва да понесем неудобството, това не е екстра като да имате повече пространство между седалките в полет.
  • Пропуснете линията в увеселителен парк или ски курорт:
    • Да, плащам повече, което показва, че ми пука повече.
    • Не. Много заведения крият как се прави това, за да не разстроят нормалните клиенти.
      • „Отминаха дните, когато опашката в парка беше страхотният еквалайзер, в който богати и бедни демократично чакаха своя ред“.
  • Платно за скорост:
    • Да, плащам повече, което показва, че ми пука повече.
    • Не. Ако са публични, принадлежат на всички, не трябва да бъдат дискриминирани срещу пари. Ако и те са частни, защото строителната компания е построила магистрала с разрешение от градския съвет, за да печели пари, но не и да прави разлика между богати и бедни.
  • Плащане на някой друг да застане на опашката и да ми купи билети за Шекспир в Нюйоркския обществен театър.
    • Да, плащам повече, което показва, че ми пука повече.
    • Недей.
      • Общественият театър има евтини билети за всички, не само за богатите.
      • Обществените блага са за всеки, за да се радват, а не да се превърнат в бизнес.
  • Плащане на някой друг на опашка за изслушване в Конгреса или Върховния съд.
    • Да, плащам повече, след това се интересувам повече.
    • Не. Те са публични блага, които всички ние споделяме.
  • Препродажба на публични медицински срещи.
    • Да, плащам повече, интересувам се повече.
    • Не. Всички плащаме за здраве.
  • VIP билети за гледане на спорт:
    • Да, плащам повече, интересувам се повече.
    • Не. Само богатите се радват на това социално благо. Понякога закъсняват или си тръгват рано. Те не знаят много за играта. Те ядат или правят бизнес. Спортът е за истински фенове.

Често срещана грешка: мисленето, че който плаща най-много, има по-голям интерес. Плащането е тест за покупателна способност, а не за действителна лихва. Понякога чакането на опашка за получаване на добро е по-добро доказателство за истински интерес.

  • Последствие, което ми хрумва, което предизвика дебат. Трябва ли мачовете на националния отбор на дадена държава да бъдат достъпни?
  • Препродажба на билети за къмпингите на природен парк.
    • Да, плащам повече, след това се интересувам повече.
    • Планините принадлежат на всички, а не само на богатите.
  • Препродажба на билети за папска литургия.
    • Това се случи в Ню Йорк, когато беше Бенедикт XVI. Ето защо билетите до площад „Свети Петър“ са безплатни.
  • Брус Спрингстийн предлага билети на цена от € 40, доста под пазара. Прави го, защото вярва, че концертът не е просто бизнес и хората от всички социални класи трябва да отидат.

Единственият начин за разпространение на стоки не са парите. Университетите търсят интелектуален капацитет. Спешните кабинети нуждата. Журито се избира чрез лотария.

  • Дайте 300 долара за наркозависими жени, които да стерилизират. Това се случи в Калифорния през 1997 г. Започнато е от жена, която осинови 4 деца на наркомани. Правено е при 3000 жени. Изнася се в други страни.
    • Да.
      • Така те не правят децата си нещастни.
      • Спестяваме много социални разходи в бъдеще.
      • Ние сме на свободен пазар, всеки прави с тялото си това, което иска.
    • Недей.
      • Жените не го избират свободно, а от слабост.
        • Контрааргумент. Ако дори не могат да изберат това, как ще вземат добри решения в образованието на децата си?
      • Репродуктивният капацитет се продава, което е нещо, което не може да се продава. Това е същото като да имаш деца, които да продаваш; те са стока, която не може да се продава. Същото се случва и с проституцията.
        • Но вече го разрешаваме с донори на яйцеклетки и сперматозоиди.

В крайна сметка икономистите свеждат човешкия живот до въпрос на стимули и това е така, защото хората винаги решават нещата, след като мислят за разходи и ползи. С тази логика, очевидно, всички неща имат цена. Сега наистина ли е така?

  • Платете на учениците за получаване на добри оценки. Имате смесени резултати. Когато се прилага, идеята, че колкото по-висока е заплатата, толкова по-добри са резултатите, не е потвърдена, въпреки че има някои подобрения. По-късно беше открито, че дълбоко в учениците промяната се харесва, тоест има известно подобрение в начина, по който се променя отношението им към работата (и то не толкова, защото им се плаща много или малко).
  • Плащайте на учителите за резултатите на техните ученици. Когато се прилага, идеята, че колкото по-висока е заплатата, толкова по-добри са резултатите, не е потвърдена, въпреки че има някои подобрения.