Секс „Не се жени за по-бедни от себе си“ новите правила за брака
Може би стабилният партньор не е нищо повече от добър начин за задоволяване на редица нужди, също икономически. Или поне някои съвременни тези предполагат
„Любовта и бракът вървят заедно като карета и нейният кон/казвам ти, братко, не можеш да имаш едно без друго“, пееше той гордо и доста сдържано. Франк Синатра в Любов и брак. От една страна, мъжът Хобокен си спомни романтичната страна на любовта (бракът е безполезен без него!) И от друга, той очакваше проклятието, което преследва всички влюбени и това, рано или късно, и колкото и да се съпротивляваме, време е да преминем през викариума.
Но днес малцина биха се съгласили с добрата стара формула на Франк. За мнозина бракът е загубил романтизма, който го е обгърнал, и отново се разглежда в много по-практичен смисъл: „докато смъртта ни раздели“ е заменено с прагматично „докато любовта свърши“. Което, странно, е накарало бракът отново да има съображение, подобно на това, което е имало преди 20 век и преди романтичното движение да върне любовта в центъра на брака. Дори моралисти, като англиканския епископ Ник Бейнс, дават сила на тази теза, признавайки това днес, бракът е основно за задоволяване на нуждите от съвсем различно естество.
В ситуация, в която бъдещето е несигурно, тъй като се женим, нека го направим с някой, който може да ни подкрепи финансово
Следователно, както той ясно посочи Кийт месо от Frontier Psychatrist в театрална критика на The Ultimate Stimulus, може би, или поне от неолиберална гледна точка, не е толкова лоша идея да се възстанови наложникът. Пиесата, написана от Фелипе Оса и с участието Таня О'Дебра, предполага, че най-простият начин за преодоляване на широката и непрекъснато нарастваща пропаст, която се е открила между икономическата мощ и нисшите класи в Съединените щати, има лесно решение и това е връщането на наложницата, т.е. фактическата връзка на две лица, без да са обединени от брачната връзка. Оса саркастично предполага, че това може да е най-доброто решение за прехваления край на социалната мобилност в Съединените щати.
Защита и подаване
Формула, тази на наложник, очевидно мачо, тъй като се е случвало между мъже и жени с различен социален статус и в която, както се предвижда, обикновено мъжът е избрал своето протеже, желаещ да се ползва от защитата на адвоката на дежурство, но които също служеха, за да могат официални отношения между различни раси, чийто брак е забранен в някои държави. В много случаи наложникът служи за освобождаване на тези жени от робство, чиито деца се радват на възможности, които иначе не биха знаели. В някои случаи наложникът съществува и в Испания като формула, която позволява на църковниците да имат партньор, без свещените връзки на брака да пречат.
Работата на Оса е сатира, разбира се, но както Мето посочва в рецензията си, напълно изпълнима сатира, ако нека приложим либералната пазарна система от закони в света на двойния живот. Визия, която все по-често се повтаря в света на изследването на взаимоотношенията: миналата година, психологът Рой Ф. Баумейстер се опита да обясни нощния флирт пазар чрез икономическите теории на Гари Бекер да заключим, че накратко мъжете са купувачи, а жените - продавачи.
Не става въпрос за класизъм или егоизъм, а за проста практичност
Идея, която градската младеж сякаш подхваща в личните си отношения, макар и по малко по-малко явен начин. Да, както беше посочено Робърт Епщайн В неотдавнашното му изследване Making Love: Как хората се учат да обичат и как можеш и ти, ключовете, които определят двойките, които работят най-добре днес, са да се вземат предвид по-светските (т.е. материални) аспекти на връзката, като способността да си запазиш работа или да знаеш как да образоваш деца, ясно е, че любовта е красива, но е и красиво да свързваш двата края.
Сладки татковци и хубави момичета
Както ясновидно заяви блогът на Blogcritics, хилядолетия (т.е. поколението на родените след 80-те години) са научили урока си от родителите си, което в основата си е, не се жени за някой с по-малко пари от теб (или ще бъдете обречени на развод). Въпросът не е в класицизма, а в практичността: в ситуация, в която бъдещето е несигурно и съюзът е сила, след като се оженим, нека го направим с някой, на когото да разчитаме, в случай че нещата се объркат.