Принципът на пропорционалността престъпни пет предизвикателства (I) - Склад на закона
От Хуан Антонио Ласкураин
Продължавам с поредицата от престъпни принципи и техните практически слабости, които започнах с принципа на законността и продължих с принципа на вината. Ако в крайна сметка принципите са насоки на правосъдието, които започват от Конституцията и са насочени към останалата част от правната система, посочвайки как тя трябва да бъде оформена или тълкувана, тези основни предизвикателства Те не са нищо повече от запитване за това къде ни ощипва основната обувка на справедливостта: Те се опитват да представляват вид подредена диагноза на наказателното правосъдие.
Принципът на пропорционалност
Може би няма по-съществен принцип от този на пропорционалността, който да очертае границите на наказателното право: какво може да се счита за престъпление и колко може да бъде наказано. Ключът е в ценността, която информира принципа, който е свободата в широкия смисъл, личната автономия, способността на всеки да генерира житейски планове и да ги изпълнява. Тази ценност, която е в основата на демократичната конституция (чл. 10.1 ЕО), е, което прави Наказателното право толкова несимпатично на демократичната държава, тъй като това, което прави наказателното право, със сигурност е нелиберално или антилибертарианско - изберете читателя, прилагателното предпочитате -: те забраняват поведението и заплашват тези, които нарушават забраната, като ги заключат, като ги лишат от най-примитивното проявление на свободата им. Следователно наказанието по принцип е проблясък в демократичната конституционна естетика; това е чуждо тяло в системата, тяло, което да намалее и дори, на хоризонта, да се изхвърли.
Изрази принципа на пропорционалност в девиз: наказателна защита, да се предоставят във валута на свободата, Той трябва да бъде легитимен по своята цел, възможен, минимален и изгоден. Ако не, не си струва.
Контрол на наказателната пропорционалност (първо предизвикателство)
Може би основното предизвикателство за ефективното прилагане на принципа на пропорционалност е неговият контрол. Какво можем да направим институционално, за да избегнем наказателни ексцесии?
Най-сериозният проблем е този, с който се сблъсква Конституционният съд, когато става въпрос за контрол на закона. При тълкувателните и приложните въпроси на наказателното право съдията обикновено разполага с достатъчно регулаторни ресурси, за да накаже твърде много или да избегне наказване на поведения, които нямат съответна вреда: той има гъвкави и понякога алтернативни наказателни рамки; можете да приложите аналогови атенюатори и да го направите, за да намалите наказанието много рязко; В крайна сметка той може точно да приложи принципа на пропорционалност, използвайки това, което Конституционният съд нарича „аксиологична обоснованост“ (STC 137/1997), за да определи престъпната незначителност на поведение, което е включено във възможния семантичен тенор от този тип. Ако нищо от това не работи, което изглежда много изключително, последната ви инстанция ще бъде да спрете машините и да повдигнете въпрос за противоконституционност пред Конституционния съд.
По-сурова е тази институция, която ще бъде в трудната ситуация да контролира демократичния парламент от съдържанието на такова абстрактно правило като принципа на пропорционалност. Ще ви бъде трудно да установите от конституционните параметри, че няма вреда. По отношение на необходимостта, която действа тук като принцип в строгия смисъл, като мандат за оптимизация, ще ви бъде трудно да установите, че стандартът не е минимален, че е имало ефективен ресурс с по-малка принудителна интензивност. По отношение на ефективността, Ще ви бъде трудно да определите дали губим повече, отколкото печелим с наказателното правило, наред с други причини за липсата ни на минимално надеждни измервателни уреди.