Прикрита реклама, маскирана като разкриване на хранителни вещества STS 15732018 от 31 октомври,

Ние откриваме 2019 г. с нашия анализ на решението на 3-ти състав, 3-ти раздел, чийто текст е достъпен на следния линк към CENDOJ .

прикрита

Обективната стойност на обжалването, която мотивира приема, е описана в заповедта за прием със следните термини: „тълкуване на членове 2.32 и 18.2 LGCA, за да се определи дали многоформатните или 360º маркетингови стратегии могат да интегрират понятието скрита реклама и при какви условия . "

Когато обжалването е частично оценено, както ще видим, интересът за обжалване, който е мотивирал приема, ще бъде далеч от причината за оценката: да се вземе предвид.

В безплатно резюме в някои дни се появява програма от веригата "Telecinco", която е представена като експерт по хранене в уж информативно микропространство в областта на здравето и благосъстоянието, което да се популяризира, с допълнението на препратка към външна платформа (блог), продажба на поредица от продукти като „Lipoblock“ или „Serenlider“. CNMC в крайна сметка наложи, без предварително изискване, и след съответната обработка, шест глоби в размер на 100 001 евро - за извършване на шест сериозни нарушения, състоящи се от неспазване на разпоредбите на член 18.2 от Закон 7/2010, от 31 декември Март, Обща аудиовизуална комуникация (LGCA).

Като процедурни въпроси, представляващи интерес във връзка с приема, ние идентифицираме следното:

Към горното се добавя и обстоятелството - също посочено в обжалваното съдебно решение - че същото лице, интервюирано в гореспоменатите микропространства, участва в телепромоции, включени в същата програма, което допринася за създаване на фалшиво усещане за разделение между тяхната дейност като реклама адвокат, от една страна, и неутрален сътрудник, от друга. "

Ф.Д. 3º завършва с изключване, в тълкуване на член 2.32 от LGCA, че акредитацията на съществуването на обезщетение е необходима за оценка на извършването на нарушението.

Решението завършва, като влезе в анализа на второто от нарушенията, описани в заповедта за допускане, от F.D. 4-то, със следните термини: „След като се установи, че изследваното поведение представлява скрита реклама, остава да се провери дали микропространствата, включени в шест програми, излъчени на 7 и 14 декември 2014 г., 11 и 18 януари и 1 януари и 7 февруари 2015 г. представляват шест сериозни нарушения на член 58.8 от самия Закон за общите аудиовизуални комуникации, както са разбрали резолюцията на CNMC и присъдата, обжалвана тук, или ако, както поддържа жалбоподателят, следва да се има предвид, че тези поведения съставляват единна непрекъснато нарушение. Въпросът вече е повдигнат в процеса на разглеждане, когато ищецът се позовава на член 4.6 от Регламента за процедурата за упражняване на наказателната власт, одобрен с Кралски указ 1398/1993 от 4 август. " Обърнете внимание, че в тази точка препратката е регламентът, за който се твърди, че е по-нисък от закона.