По отношение на допинга (2) Случаят Froome; Себастиан ситко
Това е втората ми статия от поредица, посветена на допинга. След предходната глава, посветена на позитива на победителя от брадат лешояд и аматьорския допинг като цяло, която можете да прочетете тук, трябва да поговорим за най-известния случай от последните години (заедно с Контадор): Крис Фрум за Салбутамол в края на Vuelta a España 2017.
Реших да пиша по тази тема, въпреки че няма да ми е твърде изгодно да го направя (опитвайки се да кажа истината в този свят затваря много врати за вас за съжаление), защото вярвам, че по този случай е казано много, и като цяло е излъгано още повече.
Противно на това, което казват много интернет тролове, не се съмнявам, че Фрум е страдал от шистосомоза и че това е повлияло на представянето му през ранните му години като професионалист. Всеки, който има минимални познания за патологията, знае, че повечето случаи са безсимптомни и че ефектите върху работата са много важни. В тестовете, които Froome направи за UCI в Aigle през 2007 г., можете напълно да предположите, че сме пред някой с много мощен двигател, макар и много тежък. Отново интернет блогърите предполагат, че след радикалното надграждане на Froome в края на 2011 г. трябва да търсим ултра-високотехнологични и силно потайни допинги. Истината е, че всички ние, които сме специализирани в спортната физиология, знаем, че трансформирането на някой с профил на мощност от „времево изпитание“ във „волтоман“ е относително просто. 420w, които Froome измина на прага през 2007 г., вече бяха на изключителен бегач, но не бяха свързани с неговите 75,6 кг. Прогресивната загуба на тегло, която се предполага през 2011 г., обяснява за мен подобрението при изкачванията и накратко представянето му в страхотните турнета.
Крис Фрум е ездач, който ми харесва, противно на това, което обикновено чувам в мрежите, не бих могъл да опиша като скучен ездач, способен на етап 19 от Джиро 2018, спускането на Peyresourde или феновете със Sagan. Може би очевидните хора, че тъй като са толкова превъзходни, ръководството за колоездене диктува, че няма нужда да атакувате и когато го направите, поемате малко риск. Когато видяхме Froome на въжетата (Dauphine 2017 или Giro 2018), мисля, че той разкри характера, който имат само големите шампиони. Харесвам и образованието и скромността му, както и уважението към съперниците му и околната среда. След почти 8 години на върха не го помня грозен жест или неподходящи думи, които го почитат. Целта на тази статия обаче не е да говорим правилно за Фрум, а да дам мнението си за един наистина спорен случай и като учен и спортен физиолог, какъвто съм, дългът ми е единствено към истината. Ето защо в следващите редове ще се опитам да изразя какво наистина се е случило с обективните данни, с които разполагаме.
На първо място би било необходимо да се запитаме по какви критерии се установява прагът на положително за вещество като салбутамол. Самата WADA признава, че прагът е проектиран въз основа на стандартната клинична практика. Това е, и за да бъде ясно, беше предложен праг въз основа на това колко максимални инхалации се препоръчва на астматика по време на дневни спасителни дози. Това само по себе си трябва да бъде предмет на спорове, но има и още: науката около този тест е толкова ненадеждна, че в някои статии се говори за до 15% фалшиви положителни резултати след прилагането на напълно законни дози. Също така знаем, че дехидратацията и физическите упражнения увеличават шансовете за фалшиво положителен резултат, като по този начин се получава експлозивна смес: ненадежден тест, проведен при условия, които го правят още по-малко надежден. Ето защо, веднага след като научих за положителното на Froome, казах, че ще бъда освободен, ако реша да се боря с UCI и WADA с финансовите ресурси, с които разполагат.