Пенсия за издръжка за възрастни, до кога · Правни новини
Изабел Десвят.- Съществуват многобройни процедури, при които родителят платец претендира прекратяване на издръжка на детето, което е навършило пълнолетие. Автоматичното прекратяване не може да се случи просто защото детето е на 18 години, но не може да продължи и безкрайно. Задължението за предоставянето им ще продължи дотогава, докато поредица от обстоятелства се стичат, които съдилищата са формирали в отговор на всеки случай. Предлагаме ви пример за съдебната практика в това отношение.
Какво представляват "храни"?
Можем да определим „храна“ като всички онези средства, които са необходими за препитанието на човек; Не става въпрос само за самата храна, но и за всичко, свързано с живота като цяло, като например образованието например.
The Член 142 от Гражданския кодекс изтъква по отношение на правото на издръжка между роднини, че „издръжката включва и обучението и инструктажа на задълженото лице, докато той е непълнолетен и дори след това, когато не е завършил обучението си по причини, които не се дължат на него“.
Ако се съсредоточим върху брачните и обичайните процеси за нарушаване на закона, Член 93 от НК посочва, че съдията, в случай на разногласия, ще определи „приноса на всеки родител за задоволяване на издръжката, като приеме подходящите мерки за осигуряване на ефективността и приспособяването на обезщетенията към икономическите обстоятелства и нуждите на децата в всички времена. ".
След като издръжката е установена за непълнолетни, или в споразумение, или в размера, установен в решението, възниква многократно съмнението кога споменатата пенсия се погасява, дали изричното изрично искане трябва да бъде изискано и възраст.
Отричането на храна, за да не се генерира пасивност у младите хора
Последният случай, който Върховният съд е проучил и разрешил, е случаят с 23-годишен, който живее с майка си, отвратителен студент, завършил ЕСО с 20 и след това не е направил нищо, докато баща му не е подал искане за изменение на мерки, които доведоха до записване на цикъла на професионално обучение за средно професионално обучение, автомобилен отрасъл, въпреки че неговото използване не е регистрирано.
Бащата поиска да изтегли издръжката на сина си (600 евро), както и разходите за наем (625 евро) и потреблението на къщата, в която живее, и алтернативно, определянето на издръжка от 150 евро до 23 години, в този момент щеше да бъде потушен. Той се позовава на прилагането на съдебните критерии относно издръжката за пълнолетни деца, нейната условност и изчезване за генериране на нужда от издръжка на задълженото лице поради собственото му поведение.
Съдът разбира, че сред провинциалните съдилища има различни примери за създаването на времеви ограничения на издръжка за деца на пълнолетни възрастови граници, които обикновено действат въз основа на определена прогноза за завършване на фазата на академично обучение, с възможност за незабавно включване на пазара на труда или в лицето на поведение с ниски училищни постижения, установяващо стимул или би било предупреждение към задълженото лице да промени отношението си, но че Върховният съд, без да прави разлика между по-големи и непълнолетни деца, е провъзгласил, че временното ограничение "няма място в издръжката на децата, тъй като изкуство. 152 от Гражданския кодекс »По тази причина Съдът заключава, че не е възможно да се погаси или поне временно да се ограничи хранителната вноска, установена в полза на младия човек.
Върховният съд (STS 395/2017, от 22 юни 2017 г., лектор от съдия Франсиско Хавиер Аройо Фиестас) декларира изчезването на издръжката на „ni-ni“, включително вноската за наема, като преценява причините, твърдяни от бащата.
Подкрепете решението си в раздел 5 на чл. 152 НК, което установява прекратяване на задължението за осигуряване на издръжка: „Когато получателят е потомък на лицето, задължено да осигури издръжка, а необходимостта от първото произтича от неправомерно поведение или липса на кандидатстване за работа, докато тази причина съществува“.
„Когато задълженият е потомък на този, който е длъжен да дава храна, а необходимостта от първия идва от неправомерно поведение или липса на кандидатстване за работа, докато тази причина съществува“.
Той смята, че «непопълването на обучение от страна на младия човек се дължи на собственото му отношение, предвид ниските постижения, които се проявяват непрекъснато, тъй като това не е временна академична криза, произтичаща от развода на родителите. От направеното може да се заключи, че възрастният син е имал достатъчен капацитет, за да завърши академичното си обучение, като прекъсванията и удължаването във времето се дължат на ограничената му готовност за обучение. Няма данни и за опит за намиране на работа.
Той припомня, че «Този състав, прибягвайки до гореспоменатите обстоятелства по конкретния случай, е решил, или като е отказал издръжка, за да не благоприятства пасивността на двама братя на 26 и 29 години, или като им е предоставил (STS 700/2014, от 21 ноември) на 27-годишна дъщеря, тъй като разбира, че следващото й навлизане на пазара на труда не е предвидимо, когато социалната реалност (член 3.1 от НК) показва обобщеното положение на безработицата на младите хора, дори и с повече обучение отколкото дъщерята на това, което е ".
Постигането на пълнолетие само по себе си не означава отпадане на задължението за издръжка
Както беше отбелязано, член 142 НК посочва, че когато децата навършат пълнолетие, задължението за осигуряване на храна съществува, докато детето не е завършило обучението си по „причини, които не се дължат на него“ (стига нуждата да не е създадена от детето собствено поведение).
Следователно и по принцип задължението за осигуряване на издръжка ще отпадне, когато пълнолетното дете достигне финансова независимост. Това твърдение обаче също трябва да бъде квалифицирано, тъй като може да има друга причина за прекратяване преди такава икономическа независимост. Това ни води до децата „паразити“.
Трябва да се избягва ситуация на „социален паразитизъм“
Малко са случаите, в които съдилищата са посочили причината на родителя, който плаща, и угасват пенсията на пълнолетен бенефициер - или отхвърлят молбата му за детето - поради неговото пренебрегване или скитничество, т.е. пасивна житейска ситуация на синът, който нито учи, нито работи по собствено желание. Съдебната практика посочва задължението на родителите да поемат разходите за отглеждане и обучение на възрастен може да възникне само когато детето, което не е завършило обучението си, поддържа старателно отношение, защото в противен случай вече не е разумно да се изисква родителите да поемат разходите си.