Парадоксът на дълга (или как да се избегне връщане към грешката на строгите икономии) - Agenda Pública
Макроикономическият анализ ни учи, че поведения, които изглеждат разумни, когато се анализират на индивидуално ниво, могат да доведат до различни резултати от очакваните, когато са обобщени в цялата икономика или когато са възприети от агент с такъв капацитет да повлияе на глобалното положение на икономиката като публичния сектор. Обикновено ние наричаме тези ситуации парадокси, а канадският икономист М. Лавоа посочва седем добре познати (тук). Един от тях е парадоксът на дълга, който в случая с икономическата политика би ни казал това Опитите да се намали съотношението дълг/БВП чрез замразяване или намаляване на публичните разходи в действителност може да доведе до увеличаването му.
Това е много повече от теоретично любопитство: това се случи наскоро и може да се случи отново в Испания, ако следваме препоръките на институции като Европейската комисия (тук), Международният валутен фонд (тук) или Банката на Испания (тук). Нека да видим защо.
Промените в съотношението на публичния дълг към БВП могат да бъдат разделени на два ефекта. Първият е свързан с първичния дефицит или излишък на държавата; тоест разликата между публичните разходи (с изключение на лихвените плащания по дълга) и публичните приходи. Ако има дефицит, съотношението дълг/БВП има тенденция да се увеличава, тъй като правителството трябва да емитира нови ценни книжа на първичния пазар (тъй като в момента на централната банка е забранено да кредитира директно на държавата). Ако записаното е първичен излишък, се получава обратното: съотношението дълг/БВП има тенденция да намалява.
Но има и втори ефект, който често се нарича снежна топка и който може да бъде положителен или отрицателен. От една страна, правителството трябва да плати лихвите по текущия дълг, а това увеличава разходите и необходимостта от емитиране на нов дълг. В обратна посока, ако БВП расте, тези плащания ще представляват все по-малък процент от доходите. Следователно ефектът на снежната топка има тенденция да намалява тежестта на публичния дълг в БВП, когато темпът на растеж на икономиката е по-висок от лихвения процент, и обратно.
По този начин, ако това, което искате да постигнете, е намаляване на съотношението дълг/БВП, препоръката за ограничаване на публичните разходи, за да има първични излишъци, изглежда разумна препоръка. Това обаче е вярно само ако това, което правителството реши с фискалната си политика, не оказва влияние върху темпа на растеж на икономиката или ако този ефект (това, което наричаме мултипликатор на публичните разходи за БВП) е малък. В противен случай може да се случи така, че това, което правителството спечели с първичния излишък (издавайки по-малко дълг в номинално изражение), да загуби, причинявайки спиране на икономическата активност (знаменателят на коефициента е намален и ефектът на снежната топка е отрицателен.).
Всъщност последното е доста вероятно, ако се опитаме да намалим дълга с връщане към политиките на строги икономии. В статия, публикувана през 2013 г., португалският икономист П. Лео (тук) изчислява от кои стойности на мултипликатора ще бъде проверен този парадокс. Прилагайки работата му в случая с Испания, бихме получили, че при мултипликаторни стойности, по-високи от 0,7, намаляването на разходите има обратен ефект, както се очаква: те увеличават съотношението дълг/БВП. Наличните емпирични данни за размера на мултипликатора на публичните разходи у нас ни позволяват да потвърдим, че е много вероятно той да е над тази стойност от 0,7 (например работата на Мартинес и Зубири тук). Следователно, въпросът е не само дали съотношението дълг/БВП трябва да бъде намалено или не, но кои са най-добрите политики за постигането му.
Резултатите от политиките на строги икономии, проведени в Европа за справяне с увеличаването на дефицитите и дълга след Голямата рецесия, трябва да служат като предупреждение за високия риск от повторение на същата грешка.
Преди няколко години Б. Айхенгрин и У. Паница бяха (тук) много скептични относно възможността за намаляване на публичния дълг в Ирландия, Италия, Португалия, Гърция или Испания чрез високи първични фискални излишъци, поддържани с течение на времето, докато те признаха историческите изключителността, която биха предизвикали, и икономическите, политическите и социалните трудности при прилагането на тази стратегия.
Въпреки това европейските власти го наложиха и не само ни доведоха до едно наистина изгубено десетилетие - от икономическа и социална гледна точка - но и имаха много малък успех в постигането на собствените си цели за ограничаване на публичния дълг. А. Фатас и Л. Съмърс наскоро публикуват статия за постоянните ефекти на политиките за фискална консолидация върху темпа на растеж (тук), заключението на която не може да бъде по-категорично: «Опитите за намаляване на дълга чрез политики за фискална консолидация са най-вероятни предизвика повишаване на съотношението дълг/БВП поради отрицателното им дългосрочно въздействие върху производството ».