Общи избори До каква степен влияят социалните медии
Мит или реалност
Реалното влияние на онлайн дезинформацията върху изборните процеси вероятно е надценено
Какви са инструментите за прозрачност на изборите на Facebook?
Дезинформацията онлайн, едно от предизвикателствата и опасностите в днешно време
RichVintage/Гети изображения
Концепцията за „фалшиви новини“ е погрешна. Новините, за да бъдат такива, трябва да съответстват на факт. Следователно по дефиниция не може да бъде невярно. Най-доброто определение на явлението е дезинформацията или пропагандата. И двете идеи са много по-стари от интернет. Отвъд определящия дебат има хора, които дори поставят под въпрос реалния обхват на заплахата.
Случаят, който донесе „фалшиви новини“ до славата, беше предполагаема намеса на Русия в президентските избори през 2016 г. в САЩ. Разследванията на прокурора Робърт Мюлер наскоро стигнаха до извода, че: „не бяха открити доказателства, че предизборната кампания на Доналд Тръмп е проведена в съответствие с Русия“. Това също не означава, че Агенцията за интернет изследвания (IRA), известната „Тролска фабрика“ в Санкт Петербург, не се опита да играе роля на тези избори.
„Не бяха открити доказателства, че предизборната кампания на Тръмп е проведена в съответствие с Русия“
Робърт Мюлер
Американски адвокат.
Според последните налични данни, цитирани в анализ на Niccolò Locatelli за геополитическото списание Limes, руската агенция управлява публикуването на повече от 9 милиона туитове между 2013 и 2018, повече от 80 хиляди органични публикации и 3519 спонсорирано съдържание във Facebook между 2015 и 2017 г. Tweets на IRA представляват 1% от всички присъщи на изборите, които се появиха на платформата за два месеца и половина преди гласуването. Изглежда много, но не е така.
Руското действие, както е обяснено в проучване, проведено от Проекта за изчислителна пропаганда на Оксфордския университет, е било фокусирано главно върху въпроси, способни да ангажират нерешените и да ги насочат към Тръмп, както и засилване на убежденията на консервативните избиратели. Въпроси като правото на притежание на оръжие и имиграцията бяха от основно значение в опита да се насочи част от електората към републиканците.
„Това, че Кремъл се опита да повлияе на президентските избори през 2016 г., е неоспоримо“
„Това, че Кремъл се е опитал да повлияе на президентските избори през 2016 г., е неоспоримо и от геополитическа гледна точка безупречно“, обяснява Локатели. „За Москва имаше смисъл да благоприятства победата на по-малко русофобски и преди всичко по-малко опитен кандидат. В същото време и подкрепена с данни, Руската намеса беше без значение. Това само затвърди вече установените насоки ”, отбелязва той.
Нещо като класически случай на "филтър балон", в която по-голямата част от новините, колкото и да са верни или „неверни“, се консумират от малко малцинство политически активни хора и на силно ориентирани информационни диети. Тези профили са по-склонни да приемат съмнителни твърдения, но според предпочитанията си.
Примери за акаунти, които Twitter свързва с усилията на руската пропаганда по време на изборите в САЩ
Други изследвания показват това по-голямата част от гласоподавателите не посещаваха страниците и платформите, където се проведе руската акция. Разбира се, Facebook беше перфектно средство за разпространение на дезинформация, но победите на Тръмп и Брекзит през 2016 г. вече бяха узрели извън цифровата сфера. Истината е, че твърде много непредвидени събития за толкова кратко време се нуждаеха от виновник и Марк Зукърбърг несъмнено притежаваle physique du rôle'.