Образованието без хуманитарни науки губи много в работата си срещу неравенството; Опините; п от М;
Интервю с професора по философия в университета Комплутенсе и писателя Хосе Луис Пардо
Мадридският мислител анализира порестата и често непоправима връзка между изкуството и политиката и предупреждава за последиците от загубата на автономност на културата. Той също така обвинява остро срещу образователните реформи и изолирането на дисциплини като философията.
Професор в университета Комплутенсе и автор на заглавия като „Боклукът никога не е бил толкова красив“ (галактика Гутенберг), Хосе Луис Пардо изглежда, в Испания, същество от век, което все още трябва да бъде полирано или дори измислено: Национална награда за есе през 2005 г., въвеждащ работата на Делез, известният философ се свързва с онова време, не непременно по права линия, в която нашата система, изтъркана и неточна, от време на време произвежда острови с принос към европейската мисъл. Триас си тръгна, но някои остават. Има надежда. Вчера той участва в La Térmica в цикъла Aula de Pensamiento Político, режисиран от политолога и писател Мануел Ариас Малдонадо.
След авангардите и конвулсиите от миналия век все още можем ли да мислим за артистичен дискурс, който не е политически?
Зависи от това какво се разбира под политика; Ако е в свободен смисъл, разбира се, че не, но ако политиката е предназначена да бъде начин за трансформиране на обществото, ясно е, че съвременният художник е в много неудобна изходна позиция. И това е така, защото авангардът, който е класиката, в която се разглежда, се провали в опита си да разтвори дистанцията между изкуството и обществото, работата и живота, оставяйки съвременната продукция на място, което не отговаря напълно на това от друга ера, но това чака бъдеще, което не току-що е пристигнало.
Въпреки това няма основание, поне първоначално, за логиката на изкуството заради изкуството. Включени са много променливи, но може би всички те са еднакви: пазарните правила.
Пазарът е завладял художника именно защото художникът се е отрекъл от автономността на изкуството, защото културата има независими и диференцирани критерии, когато става въпрос за самооценка, и защото оцеляването на дадено произведение не зависи от други системи като религия, икономика или политика. До известна степен самият художник непрекъснато търси легитимация и оправдава и разбива работата си по отношение на връзка с политиката или с определена социална ситуация. Преди това беше немислимо; поставянето на изкуството в услуга на политическа кауза се смяташе и с основание освен това е малко по-малко от сталинисткото.
Културният дебат, особено по отношение на правителството, този законодателен орган беше съсредоточен върху противоречието около увеличаването на ДДС. Няма ли друга точка на връзка освен данъчното облагане?
Обратно към същото. В момента, в който икономическата стойност се превръща в единствения стандарт за измерване, диалогът между министерството (на културата) и художниците се свежда до комодификация. Първоначално говорим за обратното, защото това е институция, създадена във Франция от Малро с цел, която, от една страна, беше информативна, а от друга, свързана със защитата. Французите разбраха, че изкуството представлява наследство и следователно то трябва да остане извън търговската логика, за да се гарантира, че то не може лесно да бъде ерозирано, отчуждено или унищожено. Но накратко не сме в една точка.