Ние архитектираме луда грозота
Който знае само архитектурата, не знае нищо, дори архитектурата.
Сряда, 2 май 2018 г.
Грозотата
ВЪВЕДЕНИЕ:
Винсент ван Гог той така и не успя да продаде нито една картина през целия си живот, защото всички бяха ужасни. (Е, той продаде един на брат си, който беше дилър, но това не се брои, защото брат му му даде пари и се опита да го издържа възможно най-добре, така че продажбата не може да се счита за такава, а по-скоро братска помощ ).
Не че картините на Ван Гог не се харесват от почти никой. Не че само малцина ги харесаха. Не, просто никой не ги харесваше. На никого. Повтарям: Никой. Тоест: през втората половина на 19 век това, което Ван Гог рисува, е много грозно.
И все пак днес всички харесваме тези картини. За всички. Не повечето, не много. За всички. Това ще рече: през първата половина на 21 век това, което Ван Гог е рисувал, е красиво.
И защо е това? Красотата и грозотата прищявка ли са? Красотата и грозотата вървят ли на ивици? Ти си прав. Изглежда очевидно.
УЗЪЛ. ТЯЛО. МАМОТРЕТО:
Радвам се, че има млади архитекти, които искат да знаят кой е Куро Инза, фигура, която, когато изучавах степента (края на 70-те и началото на 80-те), беше забравена и за която никога не съм чувал в училище.
Има толкова малко информация за Inza, че няколкото писания, които публикувах в този блог, получиха много повече внимание, отколкото бих могъл да си представя, когато ги писах, и не защото бяха добри статии, а защото няма много други 1 .
Грозотата, ако се замислим малко, не се състои в липсата на хармонизация на частите с цялото, нито в лошата им пропорция, нито в небалансирания им състав. Това би било академична грозота, за това, че го наричаме по някакъв начин и това не е това, което трябва да ни засяга най-много. Безобразието, лошото, лошото, е неадекватността не на формите, а на намеренията. Грозотата е помийна яма на лъжи, лицемерие и измама.
Някои „академично грозни“ работи могат да бъдат много упорити, много малко или твърде тънки, много небалансирани. Но има произведения „академично красиви“, които се дължат например на внимателна симетрия и безупречен ритъм, който изисква тоалетната да има балкон, защото холът на отсрещното крило го има и няма друг избор, освен да се хармонизира с то. Ако това е красота, не го искам.
Това ще рече: Ако трябва да се постигне красота чрез лъжа, като се ограничи това, което се изисква от едно пространство, за да не бъдем безредни, като се заблудим, скрием това, което има и покажем какво няма, въз основа на даване на фасада какво не е нужно просто да "изглежда красиво", тогава това не е нито красота, нито нещо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (един от многото възможни и винаги временни):
Мисля, че проблемът с красотата (и нейната обратна, грозота) е консенсус. Вече видяхме как с Ван Гог имаше и има отново. В академичните трудове имаше, но вече не е толкова ясно. А в авангардни творби, по собствено определение, няма и не може да има.
Работата на такъв автор грозна ли е? За някои да, а за други не.
Тогава това не е валидно. Ето защо думите „грозен“ и „хубав“ вече не ни казват нищо или вече не са полезни.
С код, приет от всички, е лесно да разберете какво е грозно: кое не е в съответствие с него. Ако е ясно колко диаметра трябва да има височината на стъблото, колко висок фронтон трябва да се сравнява с неговата ширина, колко диаметра трябва да има между колона и колона, каква пропорция са вертикалните и хоризонталните страни на прозореца, колко разделяне трябва да има между два последователни прозореца и т.н., тогава е лесно да се разбере кои сгради са грозни и защо са.