Невероятното невежество на Mercedes Milá El Comidista EL PA; С
Отворено писмо от диетолога Хуан Ревенга до телевизионния водещ, в което лъжите на „Неповторимия ензим“ се премахват.
Признавам, госпожо Мила, никога не съм ви харесвала. Това не е нищо лично, все пак не се познаваме. Нито ми се иска: така се чувствам заради това, което предавате като професионалист по журналистика, заради вида програми, които правите, които представяте, водете или участвате. Обикновено не са ми по вкуса. Така че, отсега нататък, не го приемайте лично: това може да е просто журналистически стил, който не споделям освен с нещо друго.
Но хората в крайна сметка придават лице и осмислят специфичен стил, както в журналистиката, така и в киното, литературата или начина на разбиране на живота. И в този случай беше ваш ред - не знам дали за убеждение или за нуждите на сценария - да станете онази медийна фигура, която толкова мразя. От намерението ми няма нищо друго освен да ви помоля да промените това: чувствате се много комфортно в ролята си, така че ще има нещо във водата, когато го благословите.
Вярата срещу науката
Ако днес се осмеля да ви насоча няколко реда, това е така, защото - със сигурност вече можете да си го представите - смущаващото предаване онзи ден в програмата на Куатро „Влюбеният Честър“, към което беше биохимикът, писател и популяризатор Хосе Мигел покани Мюлет да обсъди съдържанието на книгата The Prodigious Enzyme на Hiromi Shinya. Ролята на Мулет, разбира се, беше да критикува - не съм изненадан - съдържанието му; докато на теория сте били последователен адвокат.
Поне предполагам, че това беше първоначалният план: двама високообразовани хора - на хартия - се сблъскаха концептуално по отношение на въпросната книга. Правя това кратко очертание на ситуацията, тъй като по думите на Les Luthiers е от съществено значение при създаването на „биолог“ да има двама души. И вие, когато се опитвате да опровергаете мненията на професор Мюлет - който на първо място притежаваше думата, привилегия, която едва успя да си възстанови по-късно - вие се хвърляте в монолог, който, започвайки като го наричате дебел с всички писма, основавайки цялата си аргументация на въпрос, който няма нищо общо с предмета на дебата.
За това той използва съзнателно или не устройство, което обозначава най-ниското ниво, което може да се използва във всяка логическа дискусия: заблудата ad hominem. Тоест, опитвайки се да дискредитира аргументите на събеседника, като посочи непопулярна характеристика или убеждение. Ще понижа нивото, тъй като не искам да го бъркам с многословие на латиница. Разбираемо е, че той нямаше валидни отговори, с които да се защити, и следваше стратегията да изхвърля топки или, за да се разберем: къде отиваш? ябълки, които нося.
В края на краищата, за да се установи дебат относно валидността на определен научен въпрос, са необходими двама учени и бихте ли обяснили по прост, разбираем начин и в същото време, без да оставяте нищо в процес, какво точно представлява ензимът? Бихте ли могли да дадете курс на студенти от втората година на ЕСО за ензимите? Имайте предвид, че не говоря за колеж и степен по биотехнологии, като Мулет. Бихте ли могли, ако е необходимо, да разрешите възможните съмнения на тези студенти от 2-ра година на ЕСО относно естеството на тези ензими и техните метаболитни последици, функции и т.н.? Е, това. Какви ябълки нося? Ябълки с ензими, с гени, с неща.
Лошо образование
Предишното предположение е обезсилено, ако сте от хората, които смятат, че човек с наднормено тегло или затлъстяване не може да говори правилно и със сигурност по въпроси, свързани с храната, в който случай те са още по-зле. Ако пасва. Не бихте ли посетили онколог, защото той имаше рак; и с уролог с камъни в бъбреците; Или с ендокринолог, ако има диабет? Продължи? Това, че има популярна тенденция - по-скоро популистка -, която постулира, че затлъстяването е само резултат от липсата на желание на пациента да (не) затваря уста или (не) упражнения изглежда жалко, но аз осъзнавам, че това е, което има трябва да се справим. Това, че човек, за който се предполага, че е обучен и е на негово ниво, има тази асоциация на идеи, е направо плачевно.