Непрозрачността на квотите на членовете на Европейския парламент и липсата на механизми за контрол; Мигел

Препоръчвам да прочетете Изречението на Общия съд на Европейския съюз (Пети разширен състав), произнесено вчера, 25 септември 2018 г. (дела T-639/15 до T-666/15 и T-94/16), потвърждаващо европейското Отказът на Парламента да предостави достъп до документи, свързани с дневни надбавки, надбавки за пътуване и надбавки за парламентарна помощ за членовете на ЕП. Няма отпадъци.

членовете

Решението има 140 параграфа. Е, в нито един от тях не е направено и най-малкото позоваване на факта, че надбавките се изплащат с публични пари, събрани от данъците на гражданите и че те имат право да знаят как се харчат от евродепутатите.

Съдебният спор датира от юли 2015 г. Три години по-късно пристига настоящото решение на TGUE. И идва много късно и лошо. Надяваме се, че той може да бъде отменен от Съда на Европейския съюз, ако жалбата бъде подадена в срок от два месеца от нотифицирането на резолюцията.

- Цел на искането за информация: Това съдебно решение идва с голямо закъснение, тъй като преди три години някои журналисти поискаха от Европейския парламент следната обществена информация, която все още не са могли да знаят:

„Копия от файлове, доклади и други съответни документи, които подробно описват как и кога членовете на Европейския парламент,„ от всички държави-членки “[са] изразходвали», през различни периоди между юни 2011 г. и юли 2015 г., «своите надбавки (пътни разходи, дневни надбавки и общи разходи) “, документите, посочващи„ сумите [им] са били изплатени в рамките на разходите за парламентарна помощ “и„ движението на банковите сметки на евродепутатите, използвани специално за изплащане на надбавки за общи разходи “.

- Първи основания за отказ: Генералният секретар на Парламента отхвърли исканията на жалбоподателите за достъп до документите, от една страна, позовавайки се на защитата на личните данни, въз основа на изключението, установено в член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 и, от друга страна, посочва, че не е имал движения на банковите сметки на народните представители.

- Второ основание за отказВпоследствие жалбоподателите подават в Парламента потвърдително заявление за достъп до исканите документи, което също е отказано поради следните причини: от една страна, че някои от исканите документи не са налични и, от друга, се позовават на двойната основа на изключението, установено в член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001, във връзка с член 8, буква б) от Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета, от 18 декември 2000 г. относно защитата на физическите лица по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и свободното движение на тези данни, както и административната тежест, свързана с обработката на посочените искания.

Причините, използвани за отказ на достъп до споменатата информация, показват важни недостатъци или пропуски в контрола на публичните разходи, тъй като няма документи, които да доказват такъв контрол:

  • Що се отнася до документите, описващи как и кога членовете на Парламента от всички държави-членки са изразходвали през различни периоди надбавките си за общи разходи, изглежда, че в съответствие с членове 25 и 26 от Решението на Бюрото на Европейския парламент от На 19 май и 9 юли 2008 г., определящи мерки за прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент, членовете на Парламента получават месечна еднократна компенсация в размер, известен на обществеността, след еднократно искане, подадено в началото на неговия мандат . От това следва, че тъй като надбавките за общи разходи са суми, фиксирани с фиксирана ставка, Парламентът не разполага с никакъв документ, който да описва, материално и временно, употребата, която неговите членове използват за тези квоти.
  • По отношение на движението на банковите сметки на народните представители, специално предназначени за използване на общи разходи, Парламентът обясни в обжалваните решения, че не разполага с такива документи .

Ако тези документи не съществуват, е ясно, че Европейският парламент трябва да измени своите вътрешни разпоредби за контрол на публичните разходи, за да изисква документална обосновка от членовете на ЕП относно крайната дестинация или реалното използване на надбавките, които получават.

Самият TGUE изрично признава това в параграф 39 от Решението:

„Следва да се отбележи, че с твърденията си ищците не се стремят толкова много да опровергаят законността на обжалваните решения, колкото по същество, изобличават недостатъците и неефективността на съществуващите механизми за контрол, въпрос, който не е за преценка на Съда в тези жалби ".

От друга страна, относно защитата на личните данни, STGUE посочва в параграфи 46 до 48 следното:

„(...) Трябва да се отбележи, че всички поискани документи включват информация, свързана с идентифицирани физически лица. Такъв е случаят с документите, с които разполага Парламентът относно надбавките за пътуване и дневните надбавки, които задължително идентифицират всеки засегнат член на Парламента, дори и само с цел изплащане на споменатите надбавки. Същият е случаят с документите, с които разполага Парламентът относно разходите за парламентарна помощ, които задължително идентифицират всеки засегнат член на Парламента и съответните бенефициери на тези надбавки, дори и само за пореден път с цел заплащане на споменатите диети (... ) ".