Мъдрост; до питателна
Като спрем да поставяме етикети на храни като „добри“ или „лоши“ и просто наблюдаваме въздействието им върху нас, можем да разработим диета, която е подходяща за нашите конкретни нужди.
от Марк Дейвид
Много различни диетични системи твърдят, че са най-добрите. Добре заредената библиотека може да съдържа до 30 различни заглавия за здравето и храненето, всяка от които е написана от лекар, научен изследовател или експерт по диетология. Най-интригуващото е, че всеки разполага със солидни научни доказателства, за да докаже превъзходството на своите режими.
Например, ентусиастите на сурова храна популяризират сурови зеленчуци и плодове и покълнали зърнени храни като основен начин за хранене и предоставят документирани казуси, при които пациенти с множество изтощителни или заплашителни заболявания са излекувани по чудо под наблюдението на уважавани лекари. Те цитират лабораторни изследвания, които потвърждават клиничните доказателства: че диетата със сурови храни наистина работи.
Практикуващите традиционни макробиотици обсъждат всяка точка, върху която се основава диетата със сурова храна, настояват, че тяхната версия на готвени и специално приготвени храни работи най-добре и че само 5% от суровите храни се понасят добре в рамките на диета. Разбира се, те представят купчина от добре документирани случаи, които потвърждават лечебната сила на макробиотиците, заедно с необходимата научна теория, доста различна от тази, представена от привържениците на суровите храни.
Сякаш това не беше достатъчно объркващо за рационалния научен ум, ние разглеждаме примера на някои, които се придържат към месоцентрирана, високопротеинова диета и я използват успешно като терапевтична интервенция за някои пациенти с рак. Той не само противоречи на която и да е алтернативна система на хранене: той също противоречи на научните открития, които по настоящ начин предупреждават за опасностите от консумацията на прекомерни количества животинска храна.
В продължение на години имах клиничен контакт с пациенти, подложени на една от тези диети или други и във всеки случай наблюдавах ясни успехи. Какво е значението на всичко това? Как може един набор от медицински резултати да докаже, че макробиотиците действат, друг, че диетата със сурова храна се препоръчва, а още повече научна документация доказва лечебната сила на постните меса? Лъжат ли хората? Има ли начин да осмислим успеха на всички тези различни хранителни подходи?
Ако тези въпроси вече са били планирани преди, позволете ми да ви спестя повече от 30 години труд, като го обобщя по този начин: няма един-единствен перфектен хранителен режим, а няколко. Различните диетични системи са ефективни при различни обстоятелства за различни хора.
Разпръснати по цялата Земя са народи от раси, култури, физически типове и вярвания. Те живеят до планината, океана или реката; в пустини, тундри, в тропиците, горите и равнините. Някои имат само риба и ограничено разнообразие от растения за ядене; други - асортимент от тропически плодове и зеленчуци; Някои имат само мляко, месо и някои зърнени култури, докато други разполагат с достатъчно ресурси от плодородна земя, където могат да отглеждат реколта, да пасат животни и да произвеждат масово всеки продукт, който може да си представим.
Разумно ли е един човек да научи друг на „истинския“ начин на хранене? Може ли човек от африканско племе, чиято основна храна е коренът от маниока, да каже на ескимос, че греши, защото яде само риба? Може ли японец да покаже на мексиканците абсурдността да ядат царевица, люти чушки и храни, пържени в бекон всеки ден, абсолютно непознати в Япония?
Най-обобщеното изследване на еволюцията разкрива, че има не една, а широк спектър от хранителни системи, подходящи за консумация от човека. Този спектър на хранене по дефиниция е уплътнен, той също е функция на генетичното наследство, странната биологична характеристика на различните раси, географията, средата, в която се развива храната, и културните вярвания, правилният начин, по който различните етнически групи над планетата те виждат Вселената, те са елементи, които съставят хранителния етичен кодекс за даден народ.
Много диетолози не осъзнават широкия обхват на храненето или просто отхвърлят легитимността на други режими. Те виждат нещата само от гледна точка на собствената си ограничена гледна точка. Те са като тези, които са имали променящи живота религиозни преживявания и заключават, че тъй като са намерили духовен смисъл чрез определена религия, всеки трябва да го възприеме. Техният е единственият път за спасение и неспазването му означава духовно осъждане.
Добра храна, лоша храна
Съзнателни или в безсъзнание много от нас имат списък с добри храни и лоши храни. Тези, които смятаме за здрави, са добри и по някакъв начин яденето им ни прави добро. Тези, за които вярваме, че увреждат тялото и ни причиняват вреда, когато ги поглъщаме, са лоши.
Няма такова нещо като добра или лоша храна. Не казвам, че различните храни нямат положителни или отрицателни ефекти върху здравето. По-скоро няма морално добри или морално корумпирани храни. Например: когато хората казват, че захарта е лоша, често има скрита преценка, че захарта сама по себе си е лоша: при определени и излишъци тя може да има отрицателни ефекти върху здравето. Нито знам за каквато и да било храна, която идва от добрата домакиня с одобрителния печат на Господ и неговите ангелски легиони. Храната не е нито добра, нито лоша. Е неутрален.
Това е фина точка, но най-важното, защото всеки път, когато етикетираме дадена храна като лоша, ние веднага започваме да се страхуваме от нея, да мислим за нея, да се борим, понякога да копнеем за нея и в много случаи да квалифицираме всеки, който я яде, като лош човек ... Например, ако кажем, че шоколадът е лош, ние установяваме вътрешната динамика на необходимостта да го избягваме и да се предпазваме от него. Колкото повече го смятаме за забранено, толкова повече ще го искаме. Поне половината от желанието ни се дължи на страха от шоколад. Ако оставим настрана страха и вярата си, че шоколадът представлява зло, желанието ще бъде значително намалено и в някои случаи елиминирано. Тъй като виждаме някои храни като лоши, ние считаме, че желанието ни за тях е лошо и изглеждаме зле за жаждата им, наказваме се с вина или се лишаваме от онова, за което сме жадували месеци.