КУБАНСКА ОБЩА ХИРУРГИЙНА МРЕЖА

Профилактичната назогастрална интубация (ING) след коремна операция, докато се върне стомашно-чревната (GI) функция, е рутинна следоперативна процедура в много медицински центрове. Широко признато е, че ING по време на коремна хирургия позволява по-добра експозиция на оперативното поле [1]. Въпреки това, през 80-те и 90-те години на миналия век, необходимостта от рутинни ING беше многократно оспорвана въз основа на няколко проучвания [2-6].

През 1995 г. Cheatham et al. [6] заключава в мета-анализ на литературата, публикувана до 1993 г., че рутинната употреба на ING след планова операция не намалява риска от илеус и аспирация. За да се предотврати гадене, повръщане или раздуване на корема при един пациент, най-малко 20 пациенти трябва да бъдат лекувани рутинно с ING. Ако ING не се използва рутинно, а само селективно, пациентите изпитват значително по-малко следоперативни усложнения, като пневмония, ателектаза и треска. В допълнение, ING може дори да удължи времето за възстановяване на пациента и престоя в болницата [6].

ING обаче все още е често срещана процедура.
През последното десетилетие бяха публикувани по-рандомизирани и контролирани проучвания по този въпрос. Нещо повече, настоящите анестетични техники (например епидурални аналгетични методи) [7-8] и хирургични (например лапароскопска хирургия [9-10] и бърза хирургия [11-12]) се различават от свързаните към периода, от който датира предишният мета-анализ. Тези съвременни техники доведоха до ускоряване на възстановяването на пациентите и намаляване на престоя в болница, което се превърна във важна цел в политиката на здравеопазването. Следователно целта на това проучване беше систематичен анализ на наскоро достъпната литература, използвайки съвременни техники за метаанализ и претегляне на броя пациенти, включени във всяко проучване. Това трябва да предоставя актуални доказателства, които да насочват хирурзите (и тези, които вземат медицински решения) по отношение на индикацията за ING.

Произход на данните

За да идентифицират опити с потенциална значимост и подходящ дизайн, авторите са създали чувствителна стратегия за търсене на Cochrane Central Register of Controlled Trials, в момента най-голямата база данни на рандомизирани и контролирани проучвания (ERC). Търсенето беше ограничено до ХБН, публикувано през последните 15 години, за да се избегне ефектът от старите хирургични и анестетични техники, които вероятно са напреднали. Езикът и статутът на публикацията не ограничават търсенето.
Избор на изпитването и оценка на валидността

Последното изпълнение на стратегията за търсене беше през януари 2005 г. Двама от авторите (HV и MNS-V.) Направиха независим преглед на заглавията и резюметата на препратките, идентифицирани от търсенето на съответната значимост и дизайн (например, без ERC и без сравнение от типа ранно срещу късно отстраняване на ING). Пълните версии на статиите бяха получени и независимо прегледани, за да се идентифицират тези, които отговарят на критериите за включване. Бяха проучени всички ХБН, оценяващи ефективността на ранното или късното отстраняване на ING след коремна операция.

Авторите са решили предварително да включат само ERC [13]. Включени са и опити, ако са проучени възможността, безопасността и толерантността на ранното хранене на пациенти, подложени на операция след ранно отстраняване на ING в 1 от 2-те групи. Данните от публикувани опити, които са били дублирани, са включени само веднъж. Случаите на несъгласие или съмнение относно допустимостта бяха разрешени чрез дискусия и при необходимост беше консултиран трети автор (D.T.U.).

Впоследствие методологичното качество на всяко изпитване се оценява систематично и независимо (H.V. и M.N.S.-V.) съгласно списъка на холандския Cochrane Center с фактори, свързани с вътрешната и външната валидност. Всяко несъгласие е било отнесено до трети автор (D.T.U.).
Извличане на данни

Статистическата хетерогенност беше оценена с помощта на тестовете x2 и I2. Общите суми не са изчислени, ако хетерогенността на изпитването е голяма (I2> 60%). Използват се модели на случайни ефекти, когато статистическата хетерогенност между опитите е умерена, т.е. когато I2 е 30% до 60%, а фиксирани модели се използват, когато I2 завършва под 30%. Бяха извършени допълнителни анализи за оценка на отклоненията в публикациите и ефектите на подгрупите между опитите [15]. Извършен е анализ на чувствителността чрез премахване на избора на опити с екстремни находки за тестване на силата на резултатите.

Анализ поток

Търсенето идентифицира 208 проучвания, от които 188 не са избрани. Две проучвания [16-17] бяха изключени след дискусия: едно [16], при което бяха изследвани само задни усложнения (ингвинална херния) на ING и друго [17], при което ING изглеждаше спряно веднага след операцията и в двете групи. Осемнадесет проучвания отговарят на критериите за включване. Защото Koukouras et al. [18] очевидно е копирал проучването, публикувано преди това от Montalto et al. [19], авторите изключват последното, оставяйки 17 опити за анализ. Те не са се свързали с авторите или производителите и дистрибуторите на назогастрални сондажи за подробности относно непубликувани или текущи проучвания.

Пробно качество

Разпределението се извършва чрез рандомизиране (напр. Запечатани пликове) в едно проучване [4], ден и месец в едно проучване [20] и таблици с произволни числа в две опити [3,21]; методът на рандомизация не е установен в 10 проучвания [1,19,22-29]. Рандомизацията се основава на компютъризирана таблица на рандомизацията само в 3 проучвания [30-32]. Следователно прикриването на разпределението беше осигурено само в тези 3 изпитания. Естеството на интервенцията направи невъзможно пациентите и медицинските специалисти да бъдат на тъмно.

В 10 проучвания статиите бяха неясни относно „слепотата“ на оценителя на резултата, което също е трудно за тази интервенция.
Повечето проучвания показват сравними характеристики в техните групи пациенти на изходно ниво. Изпитанието от Montalto et al. [19] не отговори на подобни критерии за лечение, различни от интервенция, тъй като селективната група на ING получи стандартно лекарство след отстраняване на катетъра (метоклопрамин и ранитидин). Нито едно от тези проучвания не отчита предварително изчисляване на необходимия размер на пробата.

Тестови характеристики

Включените проучвания са публикувани между 1990 и 2002 г. Размерите на опитите варират от 74 до 1000 (средно, 109) пациенти (N = 2911). Всичките 17 изпитвания имаха поне една крайна точка на интерес. Четири от 17-те проучвания обхващат пациенти с хирургия без GI [25,30-32], 3 включват операция на стомаха [1,21,26], 6 съдържат смес от операция на GI и не GI [3,19-20, 24, 28-29], 3 се фокусира върху хирургията на дебелото черво [22-23,27], а една включва хирургия на тънките и дебелите черва [4].