Крайно дясно Марсия Тибури "Няма тотален фашист" - Ел Салто - Общо издание
Тибури беше кандидат за губернатор на щата Рио де Жанейро за Работническата партия. Тя е и автор на Феминизъм em Comum - за всички, всички и всички и на Как да разговаряте с фашист? Размисли за авторитаризма на ежедневието.
Направи го нарочно, за да провокира. Изявлението „как да говорим с фашист“ се опитва да бъде провокативно, казва Марсия Тибури. И по-нататък той пита, че това не се тълкува като книга с инструкции какво да се прави или не. Поставено в контекст, това, което предлага бразилският философ - днес в изгнание в Париж, след получаване на многократни заплахи за смърт от крайнодесни групи - е да издигне етична позиция в лицето на омразата, която може да създаде друга политика. Това е диалог като съпротива и като марка.
Тибури (Вакария, 1970) е професор по образование и история на културата и директор на Философската школа в Пасахес в Рио де Жанейро. На изборите през 2018 г. тя беше кандидат за губернатор на щата Рио де Жанейро за Работническата партия. Тя е автор и на Feminismo em Comum - Para Todos, Todes e Todos. И това, което той предлага Как да разговаряте с фашист? Размисли за авторитаризма на ежедневието (Akal, 2019) е следното: фашизмът е отмяна на живота, а общият, диалогът ergo е политическа практика, която изгражда връзки. Ако властта пречи на диалога, въпросът е да се засили. Тогава да поговорим.
Така че защо да си чатите с тях?
Когато зададох този въпрос, си мислех за проблема с интерсубективността, защо речта на омразата е влязла в семейства, приятелства. Днес в Бразилия има обща фрактура в обществото в политически и социален план, има поляризация. Но тази поляризация е имплантирана. Това е политическа технология, която познаваме и се прилага от дълго време в различни страни, за да ги накара да живеят в гражданска война, а в Бразилия тя също е функционална. Когато писах, се притеснявах от този фашизъм, който все още не беше държавен фашизъм, а фашизъм на ежедневието. Това е, което Адорно нарече „потенциален фашизъм“, нещо като синдром на дълбоко вкоренени предразсъдъци, които остават безмълвни и карат всеки лидер да насърчава публичната им поява. Моята книга е книга за потенциалния фашизъм, който, когато е извън контрол, се превръща в държавен фашизъм.
Откакто го публикувах, непрекъснато трябва да оправдавам твърдението си. Но това е твърдение, което има ироничен характер, не ироничен от гледна точка на комедията, а от философска гледна точка. Това е книга, която поддържа, че е възможно да се съпротивляваш и че да се съпротивляваш е не само да излезеш на улицата - дори ако излизането на улицата е спешно - но също така е важно духовно да поддържаш етична позиция, която може да създаде друга политика. Мисля, че капитализмът, неолиберализмът, фашизмът - които са различни градации на едно и също нещо - гледат точно на нашата субективност спрямо нашата вътрешност. Капитализмът изпразва хората, изпразва мисълта, изпразва чувствата и изпразва действието, защото единствените действия, които са позволени в капитализма, са производството и потреблението. Политическата дейност предполага също така открито отношение към другостта. Искам да кажа, че за да направя човек политизиран, е необходимо и аз да бъда човек, способен да разпознае другия като сънародник. Лявата перспектива е това.
Тогава разговорът с фашист е форма на активизъм?
Да, защото това е провокативно твърдение, не е изявление или сценарий. Освен това има различни градации на авторитарната личност. Няма такова нещо като тотален фашист.
Не е ли Болсонаро тотален фашист?
Мисля, че на 100% няма. Защото какво е фашизмът? Това е неспособността да разпознаем другия и работата по унищожаването на другия, но нито едно човешко същество не е напълно лишено от отвореност към другия. Мусолини, Хитлер, Франко, Болсонаро. Те казват неща, които са вредни, защото фашизмът е процес на унищожение, движен от стремежа към смъртта, задвижван от стремежа към смъртта, за който Фройд говори. Но обикновеният гражданин не е авторитарен лидер. Има лидери, които са агитатори, които са професионалисти, които печелят много пари и власт с това, но населението просто не е такова. Те не са авторитарни лидери, те са хора, които се движат от този или онзи аспект. Ето защо вярвам, че е възможно да се манипулират масите, за да се трансформират хората в авторитарни личности.
Има напълно незаинтересовани, непристъпно луди, параноици, затворени в себе си. Но съпротивата не е да се трансформира в нито едно от тях. Трябва да се поддържам като човек с демократичен режим на мислене, съпротивата също е това. Ако мога да помогна на други хора да развият хегемонията на демократичната мисъл, мисля, че се справяме добре и не можем да си починем от това. Не е възможно просто лидер да дойде и да каже „сега нека бъдем демократични“, както не е възможно лидер да дойде и да каже „сега нека бъдем авторитарен“. Това е социологически феномен, това е психосоциологичен феномен. Втората стъпка е това да се превърне в държавен феномен, но това е в обществото. Болсонаро не е роден сам, той е обучаван в контекст: има много хора в Бразилия, които са експерти, за да се възползват от ситуацията.
За вас фашистът е пълен с омраза. "Фашистът не прегръща, не получава." Трябва ли да ги съжалявате?
Мисля, че не бива да си забраняваме да изпитваме състрадание, което не означава, че трябва да разбираме хора, които са против правата, срещу различията, срещу другостта. Когато говоря за диалог, нямам предвид, че трябва да разговаряме с тях, а по-скоро предлагам култура на диалог, в която сме способни да създадем хегемония на диалога като политическа практика, като политическа методология, която също поддържа съпротива. Адорно създаде тест, наречен Скала F, където той дефинира девет аспекта, които съвпадат в стереотипите на фашистката личност, и един от тях е неспособността да се разпознае другия, несъществуването на измерението на другостта.
Страхът е нещо типично за човешкото тяло, това е много примитивно чувство и е преди омразата. Тогава другото се превърна в заплаха за тях. В рамките на режим на демократична мисъл ние считаме другото за нещо добро, докато за фашиста другото е враг и заплаха. Другият не е само плът и кръв, но е и другият като култура, другият с природата, другият като разлика, другият като знание. Ето защо те са и антиинтелектуални. Мразят хората, които учат, които пишат, мразят учителите, мразят интелектуалците. Когато днес разгледаме групите от хора, които имат демократична перспектива, виждаме как те се демонизират от клишета, което е друга характеристика на F скалата, демонизация с използване на предварително сглобено мислене, което да се използва в рекламата от хората.