Камарата на депутатите ще прегледа какво да прави с лицензите на законодателите - Infobae
Избирателната камара го помоли да "уточни" обхвата на члена на Правилника на органа, отнасящ се до заместванията
Какво се случва, когато национален депутат поиска лиценз в Камарата, за да отиде на позиция в изпълнителната власт, но не подаде оставка? Резервната скамейка остава "празна", без да е заета от кой му е заместител, дори временно. Гражданите на провинцията, за която е избран, вече нямат нито един техен представител и съответният блок губи един глас.
Обичайно ли е депутатите да искат отпуск, вместо да подадат оставка? Да, въпреки че мнозина смятат, че ако лицензът бъде удължен, това може да не е етично. На практика това винаги се е случвало със съгласието на политическата класа, дори и да противоречи на здравия разум.
„Свободна“ ли е пейката, когато депутат поиска лиценз? Формално, не, тъй като той все още е заместник, например за целите на юрисдикциите, въпреки че не изпълнява функциите си.
Можете ли да се върнете на пейката си, когато пожелаете? Да, дотолкова, доколкото той се оттегля от поста си в изпълнителната власт. Нещо обичайно, когато управляващата партия е много честна по броя на гласовете за одобряване на закон. Пример? Гласуването на меморандума с Иран през февруари 2013 г., когато Кирхнеризъм получи одобрение със 131 гласа срещу 113 отрицателни. За осигурете кворум от 129, управляващата партия върна на местата си двама депутати, които поискаха отпуск. Карлос Еличече от Чубут и Беатрис Миркин от Тукуман трябваше да се оттеглят от провинциалните си позиции като министри и влязоха на местата си преди ден. Опозицията се оплака и повдигна въпрос за привилегия, но Фронтът за победа - с мнозинството, което имаше - пренебрегна твърденията.
Какво казва Уредбата на Камарата на депутатите? Неговата член 21 установява, че „в случай на някоя от временните свободни работни места, предвидени в този член, Камарата може да разпореди включването на заместник-заместник, който престава да функционира, когато притежателят се присъедини отново“.
Камарата на депутатите някога заклела ли се е заместник като „временен заместник“? Не, всъщност тази цифра никога не е била прилагана в историята на Националния конгрес.
Тази позиция 21 - за някои „двусмислени“, за други директно „противоконституционни“ - това е, което Националната избирателна камара (CNE) току-що поиска от Камарата на депутатите преди седмица да „уточни“ нейния обхват. По-конкретно той посочи, че „като се вземе предвид липсата на предшестващи мерки за прилагане на регулаторната норма, на която се основава повдигнатият спор - което отчита потенциалната неконституционност, която може да има значение - е необходимо да се формулира препоръка, която Народните депутати посочват, в рамките на следващия парламентарен мандат, обхвата на член 21 от своите вътрешни разпоредби, за да се избегне повтарянето на конфликтни ситуации относно фактически и правни въпроси, мотивирани от разрешенията, дадени на нейните членове, за наемане на работа или комисия на Националната изпълнителна власт ".
Беше от иск в правосъдието на Марсело „Осо” Диас, лидер на GEN -политическата сила, водена от Маргарита Столбизер- който Той поиска да поеме ролята на заместник на националния заместник на фронта за обновление - днес част от целия фронт - Хосе Игнасио де Мендигурен, който беше назначен за ръководител на Банката за външна търговия и инвестиции (BICE) в края на миналия януари.
Диас беше четвърти в първоначалния списък на бюлетината за 1PAIS за законодателните избори през 2017 г., когато GEN беше съюзник на силата на Серджо Маса, настоящ председател на Камарата на депутатите. На смяна би било съответно да се заеме пейката на Де Мендигурен, ако беше свободна.
Въпреки че CNE ратифицира, че Камарата на депутатите е "суверенна" при предоставяне на лиценз на член, и признава, че не може да "принуди" друго правомощие да модифицира своите оперативни разпоредби, резолюцията откри парламентарната дискусия относно прилагането на член 21 от регламента, като поиска от долната камара да "прегледа" качеството на временния заместник.
"Ще се съобразим с решението и ще помолим блоковете да направят предложение, за да се опитат да намерят жизнеспособно и законно съгласие. Не може да е мнението на блок ”, казаха те Infobae в средата на Маса.
„Трябва да намерим начин заместването да не е с условен вот, защото засяга юрисдикцията на законодателя. Би трябвало да е за определен период, т.е. в този установен период, притежателят не може да се върне, защото в противен случай заместникът би могъл да засегне свободата му да гласува. Трябва да имате свобода на мандата, ако приемате за срока на лиценза”Добавени са тези, които знаят мотивите, очертани от президента на Долната камара, след като са прочели решението на Избирателната камара.
Камарата на депутатите вече направи първите си стъпки, за да отправи това искане от CNE. Председателят на комисията по петиции, правомощия и регламенти, Майда Кресто (Frente de Todos-Entre Ríos) го помоли да влезе бележка, изпратена в петък до президентите на блоковете, тяхното мнение относно евентуалното изменение на този член от вътрешния правилник на органа. Въпреки това все още не е свикано заседание на Комисията по този въпрос и поради близостта на края на обикновеното, въпросът ще премине към следващия парламентарен мандат.
Шефът на основната опозиционна банка, Марио черноi, потвърдено на Infobae поканата за издаване на становище и обявиха, че ще анализират решението, за да разгледат въпроса в интерблока Juntos por el Cambio.
Какво казаха избирателните камериерки
Решението на най-висшия избирателен съд в страната беше в глас, разделен на два на едно. Нейните двама титулярни членове, Алберто Дала Виа Y. Сантяго Коркуера, гласува в обратната посока, а трети съдия, съставен от Националната камара в гражданската и федералната търговска организация, трябваше да присъди, Алфредо Гусман.
Коркуера и Гусман не признаха Диас „легитимност“ да се обърне към Избирателния съдия по иска на банката, и следователно те не дадоха възможност за третиране на въпроса по същество. По отношение на искането на предпазните мерки обаче те вярваха, че „Няма правило, което да изисква Камарата на депутатите да включи временен заместител за срока на лиценза на един от своите членове”. По същия начин те посочиха, че „няма нито действие, нито пропуск, оцветени с произвол или явна незаконност, които да позволят да се вземат предвид изискванията за произход на amparo“.