Калоричен излишък Не казвайте повече; Няма да напълнея отново
Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.
Заблуда на petitio principii (или изпросване на въпроса): заблуда, която възниква, когато предложението, което трябва да бъде доказано, се включва имплицитно или изрично сред предпоставките. Или, казано по друг начин, това е „онова разсъждение, в което те са въведени непроверени или непроверяващи се предложения, сякаш са верни за да може от тази позиция да се стигне до очевидно логични и аргументирани заключения и като разчитате предварително на вашето приемане"(източник).
Пример:
Бог притежава всички съвършенства. Съществуването е съвършенство, следователно Бог съществува. (Декарт)
Уловката е, че помещенията имплицитно предполагат, че Бог съществува. Заблудата се избягва, като не се допуска тази презумпция за това, което трябва да се демонстрира в помещенията: "Ако би съществувал, Бог би притежавал всички съвършенства ... ”- Очевидно е, че с тази модификация вече не е възможно да се стигне до неоправданото заключение, че Бог съществува.
Откъс от разговор между Сам Харис и Гари Таубс (не го превеждам, но след това анализирам частите, които ме интересуват в диалога):
„Калоричен излишък“ винаги е грешен израз
Аргумент, взет от предишния диалог:
Ако ям 1500 допълнителни калории всеки ден, Независимо дали тези калории идват от мазнини, въглехидрати или протеини, аз ще наддавам, нали?
От момента, в който предпоставката приема това можете да говорите за "допълнителни калории", чието значение е „калории, които, консумирайки повече от енергийните ни нужди, ще се съхраняват като телесна мазнина“, предпоставката приема като вярна теорията, която е предназначена да демонстрира с аргументация. С други думи, предпоставката вече включва заключението, което се търси и което, както видяхме, има име: заблуда на petitio principii.
Нека да избегнем заблудата:
Ако беше вярно Ако говорим за „допълнителни калории“, ако ядете 1500 допълнителни калории всеки ден, няма значение дали тези калории идват от мазнини, въглехидрати или протеини и ще наддадете на тегло
Кое ви принуждава да започнете, като зададете наистина уместния въпрос: правилно ли е да се говори за „допълнителни калории“? Или казано по друг начин, правилна ли е теорията за енергийния баланс?
Всеки подход, при който се говори за „калориен излишък“, предполага, че е вярна теорията за енергийния баланс и следователно не може да се използва, за да се опита да се докаже валидността на тази теория. „Излишната калория“ винаги е грешен израз (вижте, вижте, вижте, вижте).
От друга страна, нека да разгледаме как в подхода се избира една характеристика на храната, калориите, така че предварително тази променлива да бъде идентифицирана като отговорна за „излишъка“, тоест за причиняването на ефекта. От този момент нататък е невъзможно друга променлива да има отношение към крайния резултат. И в резултат на това, тъй като при изчисляването на калориите съставът на диетата е без значение, изхождайки от предпоставката, че угояването е еквивалентно на 1500 kcal и произведено от kcal, „заключението“, постигнато от оратора, е, че съставът на диетата няма значение, а само калориите. Това е циркулярна аргументация: в предпоставката съставът на диетата се пренебрегва, като се приеме, че калориите, „излишъкът от калории“ е това, което има значение, и, логично, в заключенията съдържанието на този троянски кон се появява: диетата не е от значение.