Изменчивостта на нациите
национална идентичност, националност, това е нещо, което далеч не е нещо двоично или лесно за класифициране веднага щом се вгледаме внимателно. Тя е по-фина, по-сложна и много по-малко дълбока, отколкото твърде много националисти за идентичност биха ни накарали да повярваме. там и много по-ковък, отколкото си мислим.
Падането на Съветския съюз тя остави след себе си дълга дузина държави, следващи непостоянните граници на съветските републики. Тези принудителни разделения разбиха нациите и културите, разделиха народите и оставиха милиони хора, живеещи в държави, доминирани от друга национална група.
От всички разселени малцинства в постсъветската епоха, най-голямото от тях са руснаци. След векове на царска експанзия, много територии на обширната съветска империя имаха прословути малцинства Руски. Тяхното присъствие и социално положение обаче варираха неимоверно във всяка територия. При естония, Например, ролята на сегашното руско малцинство в икономиката и управлението беше на етническо мнозинство, което се опитва да асимилира национална култура и се проваля, докато в Украйна тя беше по-транзакционна, като царската/съветската държава даваше власт и социален престиж на асимилирането на украинци. В много азиатски републики обаче руснаците са малко по-малко от колониалните власти, владеещи власт над далечни поданици.
Процентът на руснаците във всяка нова държава варира значително. Руснаците станаха повече от 30% от жителите на Казахстан, 25% в Естония и Латвия или 17% в Украйна, но едва ли са грешка при закръгляване под 1% в Грузия, Армения или Таджикистан.
За умен социолог падането на СССР представи уникална възможност. Руснаците от диаспората са изправени пред същия екзогенен шок, че са чужденци в собствената си страна едновременно, но изходната точка е съвсем различна. Как отговориха на новия свят, може да ни помогне да разберем процесите на изграждане на нацията.
Точно това направи Дейвид Лайтин през втората половина на 90-те години в книгата му „Идентичност във формирането: рускоезичното население в близкото чужбина“ и заключенията му са очарователни. За Лайтин руснаците имат няколко възможности пред себе си. Те могат да решат да асимилират, изучавайки доминиращия език на новата държава и участвайки колкото е възможно повече в политическата и икономическата система. Те могат да се организират и да действат като етнически блок, запазвайки езика или културата си, доколкото е възможно. Или могат да тръгнат, да си съберат багажа и да се върнат в Русия.
Да предположим например случая с руско семейство, живеещо в Караганда, четвърти град в Казахстан, след падането на СССР. Те живеят в страната от години в преобладаващо руски квартал и не говорят казахски. По време на съветската епоха това нямаше значение; те работеха в нефтените кладенци, всички в офиса говореха руски, а казахският беше езикът, който се говори на улицата, но не и в офиса. След независимост, Социалната роля на казаха обаче вече не е второстепенна и правителството го използва почти изключително. Членовете на това хипотетично семейство ще започнат да се чудят дали си струва да научат езика и дали трябва да обучават децата си в казахстанско училище или не.