Истинската цена на месото
Всеки американец консумира 100 килограма месо всяка година, което се равнява на половин пържола на човек на ден. Интервю с Робърт Лорънс.
Този факт тревожи Робърт Лорънс, тъй като обилната диета с толкова много калории от наситени мазнини оставя много по-здравословни зърнени храни, зеленчуци и плодове. Но както каза на Liz Else, той е зает да осигури академичния баласт за национална кампания за спасяване на страната от себе си. Но за негов късмет той е оптимист.
Как се нарича кампанията? Може ли наистина да промени начина, по който се хранят американците?
Нарича се „Безмесен понеделник“, името идва от Първата световна война, когато се използва като уловна фраза, за да помогне на хората да живеят с нормиране. В някои отношения правим същото, но това е доброволно нормиране в момент, когато средният гражданин „изяжда“ 800 килограма зърно годишно в сравнение с 250 в Китай. Нашите зърнени храни хранят животни, главно крави, където килограм говеждо месо включва около 7 килограма зърнени култури за производството му. И да, хранителната индустрия е огромна, но наистина вярвам, че истината най-накрая ще бъде известна и колкото повече и по-добри данни имаме, толкова по-добре можем да убедим хората да променят поведението си или още по-важното да използват поведението си, за да променят политиката.
Защо понеделници?
Харесва ни как звучи! Но и защото хората прекаляват през почивните дни и това е различен начин да започнете седмицата.
Как действа "Безмесното"?
По принцип не се яде червено месо, свинско или птиче месо.
Каква беше мотивацията?
Може би защото имах първия си внук и започнах да се тревожа за бъдещето. Започнах да мисля много повече за това какви политически интервенции бих могъл да разработя, които да интегрират човешкото здраве със здравето на екосистемите. В края на краищата ние от години знаем значението на въздействието върху околната среда, започвайки от Лондонския коминочистач през 18 век, който е причинил рак на скротума, тъй като те са били изложени на катрани в сажди. Но околната среда като нещо, което е тясно свързано със здравето на цялото население, не е изследвана много задълбочено. Това е особено свързано с идеите за продоволствена сигурност, как използваме земеделските земи и поливането и как производството на храна допринася за несправедливостта в сигурността по целия свят, както и в нашето общество.
Всичко това е силно политическо.
О, много политически. Селскостопанската индустрия и хранителният сектор имат голяма политическа сила.
Може ли да е толкова трудно, колкото тютюневата индустрия?
Е, има група, наречена Център за свобода на потребителите в Америка, която е параван за тютюневата индустрия, Асоциацията на говедарите, Асоциацията на производителите на свинско месо, Асоциацията на производителите на мляко, Секция за яйца и т.н. Тук в училището по обществено здраве сме обявени за „екстремисти от околната среда“, защото говорим за безопасността на снабдяването с човешка храна, връщайки се обратно към безопасността на фуражния източник.
Има ли проблеми със здравето на околната среда, свързани с производството на месо?
Абсолютно. Поразителен пример е в собствения ни двор. Наблюдаваме микробиологични промени във флората и фауната на повърхността на водата на източния бряг на Мериленд, където годишно растат един милиард пилета. Пилешката храна съдържа антибиотици и арсен, който се използва като биоцид. Арсенът отива към онова, което ние евфемистично наричаме „пилешка постеля“, пилешка кака. Това се връща в полетата за отглеждане на соя и царевица за хранене на пилета, но в такива количества арсенът вече извлича повърхността на водата. Колега се опита да види дали тази огромна индустриална селскостопанска продукция може да обясни арсена в питейната вода на източния бряг и появата на устойчиви на антибиотици бактерии поради хронично излагане на ниски нива на антибиотици.
Какви са рисковете от извършването на този вид изследвания?
По-специално в САЩ науката се използва за политически цели. Преди няколко месеца Съюзът на загрижените учени публикува изявление, подписано от около 60 носители на Нобелова награда, в което се критикува политическата манипулация на научните данни. И когато влезете в американската среда, разбира се, тя носи всички най-лоши аспекти от това.
Какво можеш да направиш?
Центърът за прилично бъдеще, където предоставяме академичния фонд за „Безмесен понеделник“, се фокусира върху формата на диетата, производството на храни, взаимоотношенията между околната среда и здравето, с особен акцент върху въздействието върху околната среда и здравето на индустриалното животинско производство . Животното, което се отглежда в индустриални мащаби, увеличава проблема с качеството на въздуха, например освобождават се амоняк и други химикали, свързани с интензивното земеделие. Центърът е да популяризира протекционистичните политики на нашето здраве, нашата планета и способността ни да поддържаме живота в бъдеще.
Защо избра месото? Защо не газирани напитки, млечни продукти, сладкиши или бисквитки?
Една от причините беше да можем да планираме инициативата „Здрави хора 2010“ на нашия Департамент по здравеопазване и хуманитарни услуги. На всеки 10 години се поставят цели, този път трябваше да се намалят наситените мазнини с 15 процента. Ако изчислим, един ден в седмицата без наситени мазнини от животински произход е приблизително тези 15 процента. Друга причина е, че поради субсидии и други фактори, ние не правим оценка на истинската цена на нещата. Месото е особено добър пример за това къде не получаваме реалните разходи, като влошаване на околната среда, което също е в рамките на реалната цена.