Ислямът и толерантността в Европа
Пренебрегването на европейските институции при прилагането на общите закони е маскирано с безкритична толерантност. Така общият характер на закона, който е типичен за либералната демокрация, отстъпи място на законодателния партикуларизъм и неформалните правила, където културното изключение е норма.
Публикувано 06/06/2017 04:00 Актуализирано
Клер Леман заклейми,Редактор на списание Quillette, относно нападението в Манчестър, че когато децата все още са премахвали парчета човешка плът от косата си, ислямофобията вече се е превърнала в приоритетна грижа.
В действителност, докато труповете все още са горещи, много хора от социалните мрежи и медиите насочиха усилията си не само да овладеят неизбежния гняв на шокирана тълпа, но и да преследват и цензурират всякакви диалектически излишъци.
Тъй като ехото на експлозията все още отекваше, те повториха, че не убива ислямът, а религиозният екстремизъм. Че те не са били неговите практикуващи, а малък брой фенове. По този начин, с тела, ръце, крака, глави, черва и мозъци, все още разпръснати навсякъде, ревнивите пазители на толерантността наложиха емоционална сдържаност, която не остави място за онези моменти на ярост, замаяност и истерия, които неизбежно настъпват след клането.
Когато пролятата кръв е още свежа, не е време за морални предчувствия. Току-що са убити много хора. И това, което изисква цивилизоваността, е справедливост
Ясно е, че след отвратителен акт на насилие емоциите се издигат. И винаги ще има такива, които ще се възползват от срама, за да заклеймят исляма като най-голямата заплаха. Когато обаче разлятата кръв е още прясна, не е време за морални предпазни мерки. Току-що са убити много хора. И това, което изисква цивилизоваността, е справедливост; това означава, че престъпниците и техните съучастници са преследвани, арестувани, съдени и наказвани. По-късно, когато човешките останки бъдат погребани правилно и нравите се успокоят, ще е време да се вземат предпазни мерки, но и да се направят анализи, които надхвърлят безкритичната европейска толерантност.
Фалшива толерантност
Както обясни Фуреди, след появата на либералната демокрация, приматът на свободата като основна ценност означаваше да се въздържат от принуждаване на несъгласните и да ги осъдят на мълчание. И въпреки че от класическата либерална гледна точка, като толерантни подразбиращи се преценки и дискриминация, в крайна сметка не можеше да има цензура, а по-скоро беше наложено уважение към хората, които по съвест имаха определени убеждения. Това уважение обаче не беше безкритично, тъй като имаше връзка между толерантността и преценката.. Въпреки това, в днешната публична сфера тази връзка изчезна: толерантността се превърна в просто „приобщаващо“ допълнение по такъв начин, че както предупреди Алън Улф, „Да не съдиш“ се превърна в единадесетата заповед.
Всъщност обсъждането на нашите различия и посочването на другите за това, което намираме за неприятно в техните вярвания, е присъщо на демокрацията. Без критика и без преценка толерантността е повърхностна ценност, оправдание да не се слуша и, което е по-лошо, да се избягват морални дилеми. Толерантността, която се насърчава от националните и международни институции, е повърхностна и всяка произтичаща от тях култура, обичай или поведение не може да бъде оценявана, но приемана безкритично в името на хармонията и социалния мир.
Европейският съюз, в сътрудничество с Twitter и Facebook, обмисля разработването на директиви не само за преследване на явна нетолерантност, но и за предотвратяване на разпространението на съдържание, което би могло да даде интелектуална подкрепа на всичко, което отдалече наподобява това.
По този начин, парадоксално, но в настоящите демокрации не изблиците, а самият акт на преценяване се цензурират, дори се изкореняват от публичното пространство. Всъщност Европейският съюз, в сътрудничество с Twitter и Facebook, обмисля разработването на директиви не за преследване на явна нетолерантност, а за избягване на разпространението на съдържание, което по някакъв отдалечен начин би могло да даде интелектуална подкрепа на всичко, което според мнението на техниците и бюрократи, изглежда, което е юридически глупост; и демократично, възмущение. Най-лошото обаче е, че позицията на национални и международни институции, политици и експерти по отношение на този опасен нелиберален дрейф е не само не противоположна, но пламенно благоприятна.