Горчивата истина за фруктозата (ALAN ARAGON) Атлетично представяне

Д-р Робърт Лустиг, професор по педиатрия в Калифорнийския университет, е звездата на видеоклип, в който той представя както научно обоснован материал, така и достатъчно грешки, за да оправдае здравословна доза критика. В това видео е адресирано голямо количество информация, така че ще се огранича до коментиране на аспектите, които считам за най-подходящи и интересни. (Забележка от Т.: Видеото, на английски боб, може да се гледа тук).

фруктозата

БРАВО, ЛЕКАР

Намесата на Лустиг е ясна, категорична, харизматична и като цяло убедителна. Сигурен съм, че на мнозина ще й се стори самодоволен и проповеднически стил, но аз го намирам за забавен.

Първо, той прави валидно наблюдение за монументалния провал на движението за обществено здраве срещу хранителните мазнини, започнало в началото на 80-те години. Ескалацията на затлъстяването до епидемични размери през последните 30 години дава много доказателства за това. Точно е и когато се цитира значителното увеличение на общия калориен прием през същия период. Той дори посочва интересната еволюция на бутилката Coca Cola, която е била 190 ml през 1915 г. и 590 ml днес.

Лустиг признава, че Първият закон на термодинамиката се прилага към промените в телесното тегло. Той атакува неясния израз „калорията е калория“, като посочва, че различните хранителни вещества придават различни физиологични ефекти и имат различна роля в човешкото тяло. Той завършва с препоръката да се елиминират всички течни калории, с изключение на млякото, което обикновено е добра стратегия за децата. Добре, правилно до момента. И така, какво казахте, че е толкова подвеждащо? Да видим.

Въпреки че Лустиг правилно посочва, че общият прием на калории се е увеличил, той по-късно обвинява въглехидратите като основен виновник. Въпросът е, че той използва данни от 1989-1995 г. за деца на възраст 2-17 години. Данните от проучването в никакъв случай не са най-добрата форма на доказателство, но ако ще ги цитирате, трябва да включите поне по-скорошни данни, които включват възрастни.

Това са най-новите данни от Службата за икономически изследвания на USDA (ERS), която регистрира процента на различните групи храни в общите дневни калории между 1970 и 2007 г. Електронната таблица може да бъде изтеглена тук, щракнете върху раздела „Проценти“ в долната част (имайте предвид, че тези данни се актуализират редовно от ERS, така че изтеглената от вас версия може да се различава от тази, обсъдена тук (1):

  • Месото, яйцата и ядките са намалени с 4%.
  • Ежедневните млечни калории намаляват с 3%.
  • Процентът на калории в плодовете остава същият.
  • Процентът на растителните калории остава същият.
  • Брашно и зърнени продукти са се увеличили с 3%.
  • Калориите от добавена мазнина са се увеличили със 7%.
  • Калориите от добавените захари намаляват с 1%.
  • Средният общ калориен прием през 1970 г. е 2172 ккал. До 2007 г. тя се е увеличила до 2775 kcal, което е увеличение от 603 калории.

Първо изследване на тези данни би ни накарало да мислим, че увеличаването на затлъстяването се дължи до голяма степен на увеличаването на калорийния прием като цяло, а не на увеличаването на добавените захари в частност.

Lustig не разглежда в достатъчна степен частта от уравнението „енергийна мощност“. Въз основа на изследвания може да сме станали по-заседнали през последните две десетилетия. Кинг и колегите му наскоро сравниха данните за физическата активност от Националното проучване за здравни и хранителни изследвания (NHANES) от 1988-1994 г. с данните на NHANES от 2001-2006 г. и установиха спад от 10% (2). По мое лично мнение тези данни изглеждат консервативни (сърфиране в интернет часове след офис работа, някой?). Безопасно е да се каже, че тези допълнителни 603 калории се съхраняват в националния склад на колективната мастна тъкан.

Също така е уместно да се каже, че този заряд на въглехидрати е също толкова глупав, колкото този, който обвинява мазнините през 1980 г. Lustig издига въглехидратната изкупителна жертва на по-високо ниво, като подчертава фруктозата. Може би най-категоричната част от лекцията е тази, която характеризира фруктозата като отрова. Е, това е точно това, от което се нуждаем в наши дни - обсесивен алармизъм за подтип на макроелементи, а не общ преглед на проблема.

ФРУКТОЗАТА Е ПЕРИКСНА ЗА ДЯВОЛА С КОНТЕКСТА

Наистина ли фруктозата е демонът, който нарисуват? Отговорът не е абсолютно да или не; вредността на фруктозата зависи изцяло от дозата и контекста. Повтаряща се грешка в лекцията на Лустиг е пропускането на конкретната дозировка и контекста на твърденията му. Един момент, върху който той настоява по време на разговора си, е, че за разлика от глюкозата, фруктозата не предизвиква инсулинов (и лептинов) отговор и следователно не успокоява апетита. Следователно, фруктозата предполага, че води до преяждане и затлъстяване.