Еквадор Априлските тези за гражданската революция - Форумът на общия народ без разрешение
Общият форум
На 26 април 2014 г., на свикването на Форума на Британската общност, се проведе широк обществен дебат по въпроса за левицата, политическото участие и перспективите на Alianza País след местните избори на 23 февруари и изправен пред неговата IV Национална конвенция.
В дебата участваха бойци от различни леви политически организации, популярни организации, членове на комитети на Гражданската революция (КРС) и ангажирани граждани от различни пространства с текущия процес на промяна в страната. Обща следа в това хетерогенно участие беше критичният прочит на политическия момент, който АП и останалата част от левицата изпитват, и волята за участие в процес на колективно обсъждане, който позволява да се пренасочи логиката на политическите действия на управляващото движение към водят към ефективна трансформация на Еквадор.
В тезите на април са събрани основните аспекти на първия дебат, свикан от Фору де л @ с Комунес, за да се обсъди политическият и партиен живот на популярните сили на Еквадор. Документът преработва първоначалните предложения (? Какво показва 23-F: седем тези за дебата на АП и левицата ?) в светлината на основните приноси на участниците в споменатия дебат. Текстът е разделен на три основни части: i) анализ на 23-F; ii) характеризиране на AP и леви; и iii) предложения за политическо подновяване с оглед на Конвенцията на АП. Накрая са включени конкретните приноси на четирите маси, където е организиран дебатът.
AP: Печелете, губейки
Резултатите от 23-F са парадоксални и не могат да се разчитат линейно. AP продължава да бъде първата сила на национално ниво - както в общия брой гласове, така и в броя на спечелените кметства и префектури - но пораженията му в ключови територии не могат да бъдат подценявани.
Въпреки че няма национално движение/партия, което да е получило поне половината от гласовете, получени от АП на национално ниво, загубата на 21 от 24 общини в провинциалните столици и загубата на 17 от 20-те най-населени кантона е свиване на политическите сила на движението. Останалата част от левицата също до голяма степен е в застой в избирателния си поток (Pachakutik) или са виждали как тяхната сила почти изчезва на урните (MPD).
Въпреки заклещването на АП, не може да се каже, че някоя друга политическа сила печели по ясен начин това, което управляващото движение е загубило. В 20-те столици, които AP не са спечелили, спечелилите сили са широко разпределени (PSC: 3; SUM: 3; ВЯРВАМ: 4; PSP: 1; ADVANCES: 4; Local Movements: 5) и никой не изписва с главни букви в концентриран начин относителните неуспехи на управляващата партия. Всичко това би ни позволило да заключим, че AP не губи, защото никой друг не спечели.
Дефицитът на политическо управление на Гражданската революция
Сривът на AP в изборния ден на 23-F се отнася до различни причини:
- Кампанията подцени тежестта на местното в националния политически процес. Такова пристрастие би било принос за глобалния подход на Гражданската революция (CR): защитата на легитимността на общите интереси пред тази на конкретни изисквания (полова идентичност, право на жените да решават собственото си тяло, интеркултурност и плурнационалност). Неуспехът да се приспособят „партиите“ в общества с ниска хомогенност и без политически партии, способни да посредничат при диференцирани искания, в крайна сметка отслабва връзките на държавата с обществото и оставя множество обществени искания извън публичния дебат. След 7 години управление на РК, това може да се отрази на AP.
- Има огромни слабости на местните власти на ниво публично управление. Гражданството наказва тази неефективност: 70% от кметовете, които се застъпват за преизбиране, независимо от тяхната политическа организация, са победени. AP не е изключение. Това би означавало, че: i) няма адекватна политическа координация между централното правителство и териториите; ii) че Гражданската революция не е консолидирала програма за управление и демократизация на местната власт; и, iii) че политическите и институционални условия не са подготвени за ускоряване на процесите на децентрализация и деконцентрация.
- Ще има данни за дефицит в политическото управление на КР. Не става въпрос просто за включване на популярни искания в дневния ред на правителството - нещо, което РК направи от самото си създаване - а по-скоро за това в рамките на по-течни и хоризонтални отношения с обществото. Правителството е загубило политически диалог с различни социални организации и е блокирало възможността за демократично управление на конфликти с други видове участници. Популярното правителство трябва да постави диалога като инструмент за политическо изграждане, вместо да отваря сценарии за стерилна конфронтация. Изисква се повече диалог и разбиране - без да се поддавате - с демократичните и популярни сили на страната.
- Политическият дефицит на РК има много общо с нестабилното развитие на АП през последните години. РК изгради правителство, но не даде приоритет на демократичната и стабилна конструкция на политическото движение или партия. Организационната структура е непрозрачна и политико-идеологическата идентичност има тенденция да избледнява. Тежестта на ръководството над базите е огромна и това би повлияло на произволния избор на кандидатите над местните процеси на движението. Без участието на войнствеността легитимността на кандидатурите се намалява и вътрешното единство на движението се разпада. Споровете за фракции се умножават.
- Всичко изброено по-горе изисква по-голяма политическа мускулатура и, още повече, по-стабилни и демократични организационни форми. Не е необходимо просто по-добър маркетинг и повече реклама, а повече партия, повече политическа организация и по-широко участие в и извън политическото движение.
AP и разочарованието на войнствеността
- В светлината на резултатите от 23-F, недоволството срещу иерархията изглежда страхотно. Войнствените енергии са склонни да бъдат блокирани „отгоре“, по-голямата част са пропуснати и без възможност за влияние върху основните решения на АП. В Кито, Куенка, Манта и в други градове се говори за вертикализъм и дискретност при ръководството на движението и при избора на местни кандидати.
- Това би означавало, че досега АП не е управляван по радикално демократичен и съвещателен начин с обществото и редовите служители. Напротив, наблюдава се известна „олигархия“. на ръководството. След това си струва да попитаме дали на последните избори не само са били наказвани кандидатите, местните власти или самият президент, но и дали бойците от АП са се дистанцирали от собственото си движение и са наказвали лидерите си. Не напразно в трите най-големи града в страната - и където войнствеността на ПА е най-силна - изборите бяха загубени (дори гласът за общинския съвет в Куенка и Кито да беше важен).