Еднокамарен или двукамарен конгрес Дискусията, която се върна поради парламентарното намаляване на диетата - The
След заплетения процес за намаляване на заплатата на конгресмените и жените, партиите пренасочиха дискусията относно това какви промени биха направили в законодателната власт: Елиминиране на Сената? Поддържане на двете камари, но с по-малко депутати? Това са някои от идеите. Тук конституционалисти и политолози анализират настоящия сценарий.
Промени. Ако има нещо общо между законодателите на Конгреса, то е, че те вярват, че законодателната власт се нуждае от промени. Сега какво се променя? Зависи кого питате.
Миналият уикенд по Канал 13 зам Пабло Видал (RD) припомни необходимостта от насърчаване на еднокамарен конгрес, докато зам Паулина Нунес (RN) посочи значението на намаляването на броя на парламентаристите.
Въпреки че те са дискусии, които са съществували преди избухването на обществото и Covid-19, през последните дни те са имали възстановяване. Освен думите на Нуниес и Видал, тази седмица RN започна да преиздава споразумение, сключено с DC през 2012 г., което се стреми да определи 44 сенатори и 134 депутати. Изпълнителният директор заяви, че е на разположение за разглеждане на въпроса за намаляването на броя на парламентаристите, нещо, което не би трябвало да привлича вниманието, като се има предвид, че в публичната си сметка миналата година президентът Пиниера обяви, че ще се стреми да намали броя на депутатите до 120.
Еднокамарен конгрес и намаляването на конгресмените не са единствените реформи на законодателната власт, които се обсъждат в партиите, има и сектори, които призовават да преминат към полупрезидентски режим или да се върнат към парламентаризма от началото на ХХ век.
Идеята за еднокамарен конгрес не е нито нова, нито безпрецедентна в нашата история. На 4 юли 1811 г. в Сантяго е инсталиран първият конгрес, еднокамарен, съставен от 40 депутати. През септември 1972 г. Салвадор Алиенде изнесе реч пред лидерите на Народното единство, озаглавена „По-демократична конституция“. В него Алиенде предложи да се обсъди и анализира „естеството на бъдещето на Конгреса“ и предложи като една от алтернативите „Конгрес в една камара“.
Междувременно миналата година ръководството на ДР се срещна с тогавашния вътрешен министър Андрес Чадуик, за да представи предложения за реформи, които правителството трябва да обмисли за подобряване на демокрацията. Сред тях бяха еднокамерният конгрес и понижаването на парламентарната диета. През 2015 г. депутатите от PS Освалдо Андраде и Марсело Шилинг внесоха парламентарно предложение, което изменя Конституцията. Предложението, според тях, е в подкрепа на конституционната инициатива на Мишел Бачелет, то включва еднокамарен конгрес, който - само веднъж - може да бъде разпуснат от президента.
Хайме Баеза, на Института по обществени работи към Университета на Чили критично анализира това и други предложения, особено поради контекста, в който се срещат. Той смята, че дискусията "няма значение, ако човек не отговори първо какво политически режим Чили иска от учредителния процес". Затова е разумно да изчакаме да видим какво ще се случи през октомври.
Разбира се, според него „това, което е ясно“ е, че „по отношение на останалите страни от ОИСР представителността по отношение на броя на жителите на представители в Чили е далеч над средното за ОИСР“. Той обяснява: тоест един представител в Конгреса има твърде много представители, "а това означава, че този представител има по-малко шансове да покрие и познава целия си избирателен район". Баеза, доктор по политически науки от Университета в Есекс, Англия, посочва, че не може да се мисли за „този фестивал на повече депутати, по-малко депутати, без да е направено проучване на представителността, проучване за това какво е по-добре за укрепване на демокрацията. Струва ми се, че не е много благоприятно ".
Съществува консенсус, че законодателната власт е дискредитирана. То дори е отразено в проучвания. В Кадем от 6 април Конгресът беше една от институциите с най-малка подкрепа, само с 13%. Коалицията с най-много одобрение беше Чили Вамос с 27%, следвана от Френте Амплио, с 14%.
Професор по конституционно право в Чилийския университет, Франсиско Сото посочва, че в Латинска Америка "регионът на света има най-лошото мнение за политиката и политиците", като Чили е този, който оценява най-зле своя Конгрес. Поради тази причина той смята, че съставният процес „може да генерира възможност за повторно свързване на гражданите с институциите“. Той обяснява, че в някои страни "като Исландия, като Бразилия конгресите са направили конституционните промени", но че те са създали инстанции за участие към гражданство. Например, в Бразилия беше създадена „методология на участието за съставяне на нейната конституция“, практика, използвана в законодателство като това, свързано с контрола на оръжията.
Пабло Валдерама, Адвокат и изпълнителен директор на IdeaPaís вярва, че ниското одобрение добавя, че „не е имало достатъчна самокритичност от страна на членовете му“. За Валдерама настоящата законодателна система насърчава екстремни позиции, което води до „липса на споразумения и консенсус“. „Продукт на настоящата пропорционална система, кандидатът трябва да говори само с малка, но екстремна ниша, за да си осигури място, докато умерените кандидати са размити в средата“, казва той.
Според Валдерама бикамерализмът „е закрепен в чилийската политика“ с „Горна камара, която модерира дебатите и им дава държавна перспектива, заедно с Долна камара, която е отражение на политическото многообразие и мястото, където дебатите се генерират с по-големи интензивност ”. Поради тази причина идеята за еднокамарен конгрес е „погрешна“, защото не сочи към същността на проблема. Не изглежда лошо предложение „като цяло“ за намаляване на законодателите, но той смята, че „това, което трябва да се направи, е да се засили парламентарната работа, което не е синоним на даване на повече пари или правомощия, а по-скоро генериране на стимули за тях да го направи. ами проблемът му, с променливи заплати в отговор на изпълнението на законодателството, присъствието му на място, присъствието му на заседанията на залата и комисиите, наред с други идеи ".
Валдерама казва, че сред разходите за двукамерализма е работното време: законопроектът може да отнеме средно две години и разходите, които това предполага, но има и ползи, като например по-добро и завършено обсъждане на проектите.