Диети, доказателствена тежест за работниците Хорхе Кортес Адвокат
Възобновихме блога след празниците с факт, по мое мнение, критикуем, който продължава да засяга работниците, които получават издръжка повдигнати и които са декларирани освободени от данък върху доходите от тях.
Hacienda регулира фискално на много заети работници, които по искане на първия не са в състояние нито да докажат реалността на надбавките, тъй като нямат основание за тях, нито да проверят трудовите премествания, които са предприели отдавна.
Като се има предвид това, Министерството на финансите включва посочените квоти като НЕОсвободени от данък върху доходите и да плати е казано. По негово мнение работникът (а не компанията) трябва да притежава тези оправдателни документи, които доказват посочените разходи, а освен това той е длъжен да докаже и трудовата причина за преместванията си:
„... Няма данни за някакво конкретно пътуване или обосновка на разходи или превозно средство, използвано за пътуване. Точно поради тази причина, тъй като интересът от теста зависи от това кой има полза от него, в случая с освобождаването от облагане с квоти, това е, защото от вас зависи да ги докажете и не сте го направили. "
Това, което ще обсъдим накратко тук, е дали задържаният работник е отговорен за доказването на споменатото обстоятелство.
На първо място, Законът за данъка върху доходите на физическите лица (чл. 105) гласи, че „субектът, задължен да задържи и извърши плащания по сметка, ще бъде задължен да съхранява съответната документация и да издава при условията, определени с регламент, акредитиращ удостоверяване на удържания или плащания по сметка ".
Тоест, законът установява, че Фирмата-източник трябва да е пазител на документацията, а не работникът което е послужило като основа за изчисляване на удържанията и следователно това, което доказва съществуването на освободена надбавка за отговаряне на изискванията. Освен това бизнес, като данъкоплатец на Корпоративен данък (IS) има дълг да се запазят тези опори За да докажете приспадането на този разход във вашия IS. AEAT няма да може да открадне това изискване, като твърди, че не го има, тъй като това е отговорност на всеки един от неговите работници. Помислете за обект с много служители. Абсурд.
Но това е повече, самата DGT в обвързващо запитване № V1245-06, по отношение на някои работници, обичайно пътували до общини извън работния център на компанията и отказали да оправдаят надбавките, той вече е установил следното: „обосновката пред данъчната администрация и на разходите за престой, като акредитация на денят и мястото на преместването съответстват на плащащия субект".
Предвид повдигнатите проблеми и че след тази консултация е изминало повече от десетилетие, през май 2017 г. DGT е издал окончателна обвързваща консултация (nº V1117-17) при тези неясни условия относно това дали тежестта на доказване пада върху служителя или върху работодател в случаи на наличие на надбавки: