Благословен или проклет шоколад

Не ми казвайте, че не сте се насладили на новините преди около две седмици, без значение какви средства за комуникация, с какво консумация на шоколад Вече не е полезна храна, но може и да бъде съюзник срещу затлъстяването, вижте какво прекрасно заглавие:

Учените изключиха връзката на шоколада със затлъстяването (TeleSur)
Шоколадът вече не е забранено удоволствие от диетите (El Mundo)
Шоколадът не ви дебелее (El Adelantado de Segovia)
Шоколадът не ви дебелее и намалява риска от диабет (Quo)
Доказано, шоколадът не угоява (много интересно)
Испанско проучване разрушава идеята, че шоколадът ви напълнява (20 минути, ABC, El Confidencial)

Boians Cho Joo Young (freedigitalphotos.net)

Всеки тези заглавия и в повечето от съответното съдържание, което стартират съобщение към общото население без видими противоречия и насилствено това, нищо чудно, завършва с провокират основно какао, противно на общоприетото схващане по темата.

Всъщност тази новина идва от публикуването на научно изследване на характера наблюдение в който консумация на шоколад при население от 1458г европейски тийнейджъри (между 12 и 17 години) в същото време, което е различно антропометрични и аналитични променливи. Резултатът: тези участници, които според процедурата на изследване са консумирали повече шоколад, са имали в същото време по-малко количество от общите телесни мазнини и коремните мазнини. Означава ли това, че консумацията на шоколад далеч от напълняване може да ви помогне да отслабнете? Отговорът очевидно е: Не. Да видим защо.

Наблюдателни изследвания

Наблюдателни изследвания които съзерцават еволюцията на две или повече променливи не предполагат причинно-следствена връзка и по-малко еднопосочна причинност.

Нека си представим две променливи, A и B, които в този случай няма да бъдат консумацията на шоколад (A) Y. степента на затлъстяване (B) но други, и нека видим до каква степен може да се установи причинно-следствена връзка (във всяка посока)

Сега нека си представим това а е консумацията на диня, и това честотата на смъртните случаи от удавяне е Б. Един прост статистически анализ може да предположи, че колкото повече диня се консумира (A), толкова повече хора умират удавени в морето или в басейните. Това истина ли е? Напълно: колкото повече диня се консумира, толкова по-удавени има. Смятате ли, че забраната за консумация на диня ще помогне за предотвратяване или намаляване на броя на удавянията? Отговорът, знаете ли, е не. Съотношението съществува между A и B (увеличаване със същата скорост) но това не предполага причинно-следствена връзка. Населението пие повече диня, когато е по-горещо (през сезона на дините, през лятото) ... а също така те се къпят повече, с което вероятността от по-голямо удавяне се увеличава. В такъв случай, освен A и B има и друга променлива, C, която би била топлината. Тоест C благоприятства както A, така и B.

След това е въпросът за насочеността, можем да проверим дали две променливи се развиват очевидно свързани, но ако приемем, че има причинно-следствена връзка, Каква посока има, A е причината за B, или е обратната и B е причината за A? Както е добре обяснено в блога яжте или не яжте, Да предположим искате да станете милионер (променлива А) и сте забелязали, че сред милионерите има широко приложение на Часовници с марка Rolex (променлива B). Така че прекарвате пасище и купувате Rolex ... Ще се увеличат ли шансовете да станете милионер? Вече знаете, че не, защото в този случай тази причинност носи обратен смисъл на този, когото търсите.