Бай-ин като инструмент за управление на банкови кризи
Причината за необходимата мярка, която органите за преструктуриране на банки трябва да използват
Публикувано 22.01.2020 г. 05:15 ч. Актуализирано
Вече има няколко случая на банкови решения в Европа, тъй като приложимите разпоредби бяха унифицирани чрез така наречената Директива за възстановяване и преструктуриране на банки (BRRD). популярна банка, Banca Popolare di Vincenza, Veneto Banca и ABLV са оказали силно въздействие, особено първото, което ни засяга по-пряко поради географски причини и защото за първи път инструментът Bail-in (или вътрешната рекапитализация) изчислими задължения като регулаторен капитал. Което означава, че е позволило конвертирането на дългови инструменти подчинени в капиталови инструменти с най-високо качество, като по този начин увеличава способността на предприятието да поеме загуби и като следствие прави банката по-интересна за крайния купувач: Banco Santander.
Малко по-малко популярни, за щастие или за съжаление, са случаите на онези банки, които се отърваха от приложението на този инструмент като Banca Monte dei Paschi и наскоро германското регионално държавно предприятие Norddeutsche Landesbank Girozentrale. И двамата са се възползвали от увеличението на капитала от съответните публични партньори, за да избегнат положението им в несъстоятелност, без да изпълняват задължителната гаранция, като се възползват от различни изключения което позволява европейския стандарт.
Целта на тази статия обаче не е да се съсредоточи върху противоречието на тези изключения, а върху инструмента за вътрешна рекапитализация самата тя, тъй като изглежда една от предпочитаните стратегии за преструктуриране на Европейския орган за преструктуриране (Единен съвет за преструктуриране - SRB). Всъщност той е изискал значителни субекти под своята юрисдикция да изготвят оперативно ръководство за прилагане на Бал-ин (Playbook) през 2019 г. С голям успех, тъй като несъмнено възможността за превръщане на банкови задължения в капитал благоприятства общите цели на банковото преструктуриране, включително намаляването на фактурата на данъкоплатеца в лицето на потенциално обществено спасяване чрез по-голяма отговорност и демократизация на банката задължения, въпреки последиците, които това може да има върху инвеститорите. Очаква се националните и международните органи за преструктуриране да включат тази мярка във всички бъдещи резолюции на банките, макар и вероятно придружени от продажбата на бизнеса., какъвто беше случаят с Popular. Причини за да разберем, че мярката за спасяване е немислима без други общи мерки:
Капитал изисквано от пазара, акционерите и клиентите, за да могат да продължат да работят нормално, би било огромно за една банка да се подложи на процеса на преструктуриране без продажба на трета страна. Винаги ще има съмнения, въпреки задължителните независими оценки, че балансът крие недостатъци или че бизнес моделът на банката е неустойчив. Това би означавало много високи нива на конвертиране на дълг към собствен капитал, вероятно засягащи по-малко подчинени пасиви с по-малко профил на едро. С всички оперативни и правни проблеми, които това може да доведе.