Анна Каренина, формата над съдържанието
Може би защото очаквах връщането към класика на същността на „Анна Каренина„(id, 2012) ни върна към Райт от първите му предложения, може би защото навремето британците показаха, че това е нещо повече от двойно и най-щастливо съвпадение, той очакваше с определени очаквания тази недвусмислена адаптация на романът на Лев Толстой, особено като се има предвид, че неговият сценарий е подписан от него винаги благодарен Томп стоппард, писател, на когото дължим превъзходната адаптация на романа от Дж. Г. Балард Какво Спилбърг валцуван в не по-малко завладяващия "Империята на Слънцето„(„ Империята на слънцето “, Стивън Спилбърг, 1986) и на когото винаги ще благодаря за този велик“Розенкранц и Гилдернстен са мъртви“(„ Rosencrantz & Guildernsten са мъртви “, Том Стопард, 1990).
Поради всички тези причини те ще разберат огромното разочарование, че ме е намерило с напълно гол драматичен филм, в който волята на Райт да носи „гениалната“ идея за отпътуване до последните последици в крайна сметка причинява изкуственост, избледняла от всякакъв намек за кинематографичен разум, придаване на режисьора на извънредно значение на формата в ущърб на съдържание, което не успява да проникне през платното на прожекцията.
Маниеризмът на Райт в „Анна Каренина“ заразява всеки аспект на филма по вирусен начин. Инфекция, която едва ли причинява симптоми в разкоша на костюмите, превъзходният характер на производствен дизайн, който заслужава повече признанието на Академията, отколкото този на победителя.Линкълн„(id, 2012), скъпоценността на фотографията - изумителна работа на сътрудника на Райт за„ Atonement “и„ The Soloist “- или за прекрасната и лирична партитура на Марианели; Но да болезнено подкопава представянето на британците и неверността на интерпретациитеs от основното трио - брашното от друг чувал са брилянтните вторични -.