Алефът
Луис Сайнц де Медрано Арсе
След тези първоначални съображения, нека продължим да наблюдаваме една от най-представителните истории на Борхес, "Ел Алеф", публикувана в едноименната книга през 1949 г., история, която представлява един от ключовите и най-обвиняваните парадигми на авантюрата на Борхес. Гард разказ (и ние умишлено използваме епитета). Сблъсквайки се с него, е трудно да не се изкушите да кажете като класическата Балбуена: „всичко в тази реч е криптирано“ 6 .
„Алефът“, дефиниран като „мястото, където са всички места по света, без да се бърка, погледнато от всички ъгли“ 7 е най-успешната и, доколкото е възможно, прецизна обективизация на определена борджейска концепция, която можем дефинирайте чрез сближаване, когато казвате, че се намира в семантично поле, чието ядро би било „внезапно осветяване“, нещо, което сме виждали определено от Алберто Хулиан Перес като „откровение“ 8 с различни варианти.
Всичко това тръгва от основата, че зад очевидния шанс стои по-висок ред („нещо, което със сигурност не е назовано/с думата случайност управлява тези неща“, „Поема за дарове“ 12), че „концепцията за света като система от точни компенсации "(„ Безсмъртният ", The Aleph, II, стр. 19), че„ всяка небрежност е умишлена, всеки шанс намира среща и т.н. “ («Deustches Requiem, II, стр. 64).
Вторият аспект, който ни интересува да наблюдаваме в "Ел Алеф", е широкото използване на особено приятен за Борхес ефект: оксиморонът. Авторът е говорил за тази процедура много пъти и я е описал точно в „El Zahir“. Разказвачът на тази история, който както и при много други случаи се идентифицира с истинския Борхес, разсъждава върху поведението си, когато напуска Теодолина Вилар, жена, която е обичал и е изпил алкохолна напитка в „склад“: « Във фигурата, наречена оксиморон, епитетът е приложен към дума, която изглежда противоречи на нея: по този начин гностиците говорят за тъмна светлина: алхимиците на черно слънце. Напускането на последното ми посещение при Теодолина Вилар и пиенето на бира на склад беше един вид оксиморон: грубостта и лекотата му ме изкушиха »(II, стр. 79). По този начин имаме два вида оксиморон: граматичен и структурен, този, предвиден по-рано от Ana Barrenechea 13 и добре уловен от J. Alazraki 14 като основен компонент на Borgean essays.
Друга характеристика на известната приказка, която също смятаме за постоянна в работата на Борхес, е въвеждането на червени херинга и подвеждащи улики.
Последните две червени херинга са намекнати в „Postscript“. Първата е информацията, предложена за съдбата на отвратителното стихотворение, спечелило незаслужена литературна награда, което мотивира възмутената и саркастична цензура на разказвача и връща на преден план въпрос, който в икономиката на историята имахме предполага се вече разположен извън основните му артикулационни пътища. Втората, вече изоставена - не по-малко неочаквано - гореспоменатата информация, се появява в това, което ние смятаме за опит да рационализираме стойността на алефа чрез някои ерудирани данни, които ни добавят в недоумение от момента, в който служат, за да не отричат съществуването на това, което човешкият ум е склонен да преценява неправдоподобно, но да предлага възражение, което не отрича съществуването на прекрасното: „Вярвам, че алефът на Кале Гарей е фалшив алеф“ (стр. 124).
Всички тези дисперсии са свързани с нови техники на детектив, приложени към история с много различен характер (както Сабато каза: «Борхес обича да обърква читателя: мислите, че четете полицейска история и изведнъж се озовавате с Бог или с фалшивите базилиди. "18 Целта на това е да поддържа вниманието, като многократно замества факторите, върху които то се поддържа, с нови. Всяка дисперсия от своя страна мотивира ситуации, които ни поставят отново пред явлението оксиморон:
Б) Подигравките над литературните вкусове на Карлос Аржентино Данери и на неговата непосилна поема „La tierra“, пасаж, който Борхес работи с примерна педантичност, не води до нищо. Това е особено ясно след видението на Алеф. Въпреки това, разказвачът, след като е компрометирал очакванията на приемника с въпрос, който изисква абсолютно внимание, си позволява да се върне към такова стихотворение, като съобщава с отвращение, че „La tierra“ е получила Втората национална награда за литература в нов мач което заплашва да го преоцени. Закъснението, с което се подхожда към нещо толкова вторично, и самият факт на повторното му възприемане е оксиморон. Очевидно е фактът, че някой толкова балансиран и с липса на чувствителност като Карлос Арджентино е получил първата визия на Алеф и, още повече, е станал „учител“, призован да посвети друг в подобно преживяване. Следователно остава само една стъпка за разглеждане на едновременния пародиен аспект и в такъв характер във връзка с честия факт, че откровения от по-висок ред често се дават на хора със скромно състояние (смирението тук е заменено с глупост).