Захарна тръстика като фураж
В много тропически страни тревата е основният източник на храна за добитъка. Използването на торове и напояване обаче е ограничено, което води до намаляване на хранителната стойност на пасището, особено в съдържанието на протеини, и става по-критично през сухия сезон. Това се отразява в ниските добиви от млечната крава и в ежедневното наддаване на живо тегло на растящите животни със задоволителен отговор на добавки с промишлени или селскостопански концентрати или странични продукти.
От друга страна е ясно, че домашните животни могат от време на време да се конкурират с човешката популация за зърнени култури и други храни. Ето защо животните трябва да използват като източник на храна онези материали, които не могат да се консумират от хората.
В онези страни, където съществува технология за захар, е възможно да има изобилие от хранителни суровини под формата на захарна тръстика и нейните странични продукти, включително меласа с много ниско съдържание на протеини и фосфор. Има много възможности за използване на урея за допълване на тези храни. Това е една от програмите, разработена в Института по наука за животните (ICA) на Република Куба.
1. ВИСОКИ НИВА НА МЕЛАСА И УРЕЯ ЗА СЛОПА НА БИК
Добавянето на течна меласа с 3 процента урея е често срещано у нас. При експериментални диети с концентрати (съдържащи 1,7% карбамид) или фуражи ad lib., Допълнени с меласа с 3% карбамид, също ad lib. консумацията на меласа е относително ниска (2,9 - 3,1 kg/ден; 30–36% от консумираната енергия, която се метаболизира). Поглъщането на урея е 180 и 90 g/животно/ден, а дневният прираст е 0,90 и 0,60 kg/ден в съответните системи (Preston et al 1967). Според тези резултати е очевидно, че за да се увеличи консумацията на меласа е необходимо да се ограничат други хранителни компоненти.
В предварителна работа (Elías и Preston, 1966, непубликувани данни) беше установено, че при намаляване на сухия фураж само в диети с концентрат, резултатите са лоши и има подуване и интоксикация с меласа. Тези проблеми бяха избегнати, когато в диетата беше включено малко количество висококачествен фураж (Elías et al 1968). В тази система за хранене животните имаха свободен достъп до воден разтвор на меласа (14% разтворими твърди вещества), съдържащ 0,67% урея и 0,11% C1Na, и до минерална добавка, богата на фосфор и натрий. Те също така получават 1,5 кг пресен фураж и 200 г концентрат с 30 процента протеин (Р2) или 400 г с 15 процента протеин и 50 процента царевица (Р4) на всеки 100 кг живо тегло/ден. Животните се угояват от живо тегло от 200 до 400 kg. Най-доброто наддаване на тегло е 0,83 kg/ден и животните консумират 70 до 80 процента от хранителното сухо вещество под формата на меласа, 240 g карбамид и 30 g SO4 (NH4) 2 (вж. Таблица 1).
Делът на истинския протеин е 10–20% от общия консумиран хранителен азот. Характеристиките на каналите са показани в Таблица 2.
В системата за хранене с високи нива на меласа и карбамид качеството на фуража е важно, тъй като производителността на животните се влошава, когато са налични само зрели или нискокачествени фуражи. Martín et al (1968a) не откриха разлики в смилаемостта на DM или задържането на азот между царевица, непир, сорго или люцерна, когато тези фуражи се доставят незрели. Но когато фуражът се доставя по-зрял, поведението на животните е било по-добро с царевица, отколкото с мехур (Martín et al 1968b).
Въпреки че изборът на 1,5 kg фураж/100 kg LW е произволен, Preston et al (1968) не откриват значителни разлики в поведението на животните, когато нивото на фураж е увеличено до 3 kg. В по-широко разследване обаче Elías et al (1969) използват различни нива на фураж (1,5, 2,5, 3,5 и 4,5 kg/100 kg LW) и откриват тенденция към увеличаване на дневната консумация на DM и намаляване на потреблението на метаболизируеми Енергия с увеличаване на нивото на фураж (виж таблица 3). Нивото на фураж не е повлияло дневния прираст в живо тегло или каквато и да е мярка на трупа, но скоростта на преобразуване на фуража е значително по-добра с 1,5 кг фураж в сравнение с останалите три нива. Предимството в ограничаването на фуража не е свързано само с преобразуването на фуражите. По-малко количество фураж трябва да се реже и транспортира ежедневно и това може да бъде значителен фактор за организирането на голямо сухо стадо (фураж), особено по време на дъждовния сезон на тропическите райони, когато теренните условия затрудняват организирането на реколтата на фуража.
две. УПОТРЕБА И НИВО НА ДОБАВКИ НА ПРОТЕИНИ В ДИЕТИ С ВИСОКО МЕЛАСА И УРЕЯ
При тези диети целта е да се подобри използването на непротеинов азот (NNP) чрез поддържане на баланс между него и протеина, без да се засяга продуктивното поведение на животните. Следователно, различията в поведението на животните при диети с различни протеинови източници могат отчасти да се дължат на различна степен на избягване от разграждането на румина на хранителния протеин. Елиас и Престън (1969а) предполагат, че ефективността на използването на N изглежда зависи от наличието на истински неразтворим протеин, който може да премине в абома с малко модификации и по този начин да допълни количествените и качествени дефицити на микробните протеини, синтезирани от урея.
Възможността за заместване на рибно брашно с различни съотношения царевица: пшеница (вж. Таблица 5) е изследвана от Elías и Delgado (1976). В този експеримент са получени 0,91 кг печалби само със 120 g рибно брашно и това е заменено с 575 g смес от зърнени храни, без това да повлияе на поведението на животните. Приносът на истинския протеин е не повече от 9 процента от хранителния азот както в пропорциите на рибното брашно, така и в зърнените храни.
Elías (1971) изследва ефекта от добавянето на меласа с витамини от група В и микроелементи и показва, че меласата не съдържа витамините за максимално използване на амония от бактерии от преживни животни. Освен това има недостиг на някои микроелементи. Това може да потвърди важната роля, която доброто качество на фуража играе в тази система за хранене.
3. АДАПТАЦИЯ НА ЖИВОТНИ КЪМ ВИСОКО ДИЕТИ В МЕЛАЗА И УРЕЯ
4. МАСАЖ И УРЕЯ КАТО ДОБАВКА КЪМ ТРЕВАТА
При диети, базирани на прясна или консервирана трева и фуражи, основният източник на енергия за микроорганизмите в червея, както и за животното гостоприемник, идва от разграждането на неразтворими структурни въглехидрати (целулоза и хемицелулоза), които образуват голяма част от клетъчните съставки на фуражи. Следователно неговата хранителна стойност зависи до голяма степен от неговата консумация и смилаемост. Elías (1983) извършва обширен анализ на факторите, които влияят върху смилаемостта на тези храни.