Веган диетолог отзиви „Какво е здравето“ - Испански вегетариански съюз (UVE)

Веган диетолог отзиви „Какво е здравето“

Повтарящите се грешки и лоша наука означават, че не можем да препоръчаме „Какво е здравето“

От Джини Месина, диетолог

Като медицински специалист и веган понякога ми пречи да бъда свързан с науката за боклуци, която прониква в нашата общност. И като активист за правата на животните съм обезсърчен от усилията за застъпничество, които могат да ни накарат да изглеждаме научно неграмотни, непочтени и от време на време като култ към теоретиците на конспирацията.

Нарастващото движение обаче е да се създаде по-честен и основан на факти подход към веганското хранене. И тези от нас, които ценят това усилие, трябва да имат по-видимо присъствие в общността на правата на животните. Не можем да позволим гласовете ни да бъдат заглушени от псевдонаучен шум. Нуждаем се от не-веганския свят, за да знаем, че е възможно да подкрепим правата на животните, като същевременно възприемем научната почтеност.

В този дух се впускам в анализа на най-новия документален филм за растителното хранене: "Какво е здравето".

Дуото зад филма са Кип Андерсен и Кийгън Кун, които са борци за правата на животните. Направили са и филма „Кравище“ (който не съм гледал) и аз се възхищавам на страстта им да защитават животните.

Също така оценявам, че този нов филм засяга редица въпроси, които заслужават внимание. Всъщност е обезпокоително, че организации с нестопанска цел като Американската сърдечна асоциация приемат пари от месната индустрия. И да, вярно е, че здравословното хранене, което набляга на растителните храни, може да бъде мощен начин за противодействие на хроничните заболявания. Също така оценявам, че филмът разглежда въпроси на социалната справедливост като замърсяването от свинеферми, които са непропорционално близки до общностите с цветни хора с ниски доходи.

Бих искал „Какво е здравето“ да се е приспособил към този вид наблюдения и да ги подкрепи с информирано обсъждане на доказателствата. Вместо това той избра внимателно изследването, изтълкува погрешно и преувеличава данните, изтъкна съмнителни истории за чудодейните лекове и се съсредоточи върху грешни наблюдения за науката за храненето. Темите на „Какво е здравето“ са следните:

че веганската диета е отговорът за предотвратяване и лечение на всички хронични заболявания
че месото, млечните продукти и яйцата (и мазнините) са причина за всички тези заболявания
и че нестопанските организации не искат това да се знае, защото те се финансират от големи корпорации.

Повечето дезинформации във филма се дължат просто на лошото разбиране на науката и изследванията на храненето. Но някои моменти ми се сториха откровено непочтени. Въпреки че не го казва директно, режисьорът Кип Андерсен създава впечатлението, че изследва веганска диета за първи път. Той казва: "Подобно на много хора и аз търсех оправдание да не променя диетата си." Трудно ми беше да повярвам, че не съм веган, снимайки този филм. А другата половина от филмовото дуо Кийгън Кун заяви, че те са вегани от десетилетия. Така че всичко изглежда доста фалшиво.

Филмът също така използва очевиден двоен стандарт. Той посочва конфликти на интереси между организации с нестопанска цел, без да признава, че повечето интервюирани във филма лекари също имат конфликт на интереси. Някои са активисти за правата на животните, а други са изградили своята репутация и поминък около веганското хранене. Въпреки че това със сигурност няма причина да се дискредитира всичко, което казват, пристрастието е пристрастие и обективността се намалява и в двете посоки. Тези лекари трябва да бъдат подложени на същото ниво на контрол като организациите, които получават пари от хранителната индустрия.

Разследването е сложно и противоречиво

Когато Кип се обръща към здравни организации с нестопанска цел, за да ги интервюира, той открива, че никой не иска да говори с него. Първите хора, които отговарят на телефона, не могат да отговорят на вашите въпроси относно диетата и здравето. Не съм сигурен защо намирате това за изненадващо. Те са административни помощници, а не здравни специалисти.

Но ръководителите на повечето от тези организации също не му дадоха интервю. Това беше интерпретирано като укриване в отговор на усилията на Кип да проведе значима дискусия за диетата и здравето. И може би дори някакъв вид конспирация. „Защо представител на Американското раково общество не би искал да говори за това?“.

Е, мога да ви кажа защо. Тези заети професионалисти нямат време или търпение да започнат дискусия за храненето с някой, който не разбира колко обширно, сложно, противоречиво и объркващо е изследването. Имало е много пъти, когато не съм отговарял на хора, които са искали да размахват копие на Китайското проучване пред лицето ми, докато оспорвам моите твърдения за масло, протеини или витамин В12. Доста бързо усещам, когато даден аргумент просто ми губи времето и когато инквизиторът се отнася враждебно към справедливо обмисляне на други гледни точки. Предполагам, че директорът на Американското раково общество също признава това.

Също така, когато журналистите планират интервюта, за да обсъдят изследванията на храненето, те обикновено предоставят информация за проучванията, които искат да обсъдят предварително. Ето защо симпатизирах на медицинския директор на Американската диабетна асоциация, който не искаше да разисква диетични изследвания. Ето защо разбрах защо никой от организацията Susan G. Komen не иска да защити факта, че на уебсайта им няма предупреждение за рак на млечните продукти и гърдата.

Хората от Susan G Komen не са в неведение относно връзката на млечните продукти с рака на гърдата. Техният уебсайт отбелязва, че млечните продукти с високо съдържание на мазнини, но не и с ниско съдържание на мазнини, могат да увеличат риска и изследванията са противоречиви. Ресурсите, изброени на уебсайта „Какво е здравето“, казват горе-долу същото. Например те цитират проучване, което казва следното: "Взети заедно, доказателствата за повишен риск от рак на гърдата чрез консумация на краве мляко и млечни продукти са дифузни и частично противоречиви и двусмислени.".

Това е и заключението на доклада на Американския институт за изследване на рака (AICR), водещ орган по диета и рак (и група, която популяризира растителна диета). В своя преглед на всички изследвания по темата те не успяха да заключат, че млечните продукти увеличават риска от рак на гърдата. Те казаха, че е "вероятно" (но не и "убедително"), че млечните продукти повишават риска от рак на простатата, но че консумацията на млечни продукти вероятно предлага защита срещу рак на дебелото черво. Именно там е науката в момента и тя не може да бъде отречена от проучване, придружено от интервюта с неспециалисти за текущото състояние на диетата и изследванията на рака.