Този млечен картел може да се защити
Една от статиите, която породи най-много противоречия от всички, които публикувах в този вестник, беше В защита на млечния картел. Статията отговаря на санкцията, която Националната комисия за пазарите и конкуренцията (CNMC) е наложил на различни преработватели на млечни продукти за присъединяване и договаряне на цените, на които те са купували сурово мляко от фермери. Въпреки че CNMC признава, че картелът на преработвателните компании допринася за намаляване на нестабилността на цените, на които са доставени, тъй като техните отчети за доходите не показват никаква непропорционална печалба от картелирането (някои от тези компании дори губят пари), ударен с наказание от 88 милиона евро.
Очевидно свещената защита на конкуренцията - разбирана по редукционистки начин като едновременно съгласие на множество доставчици и търсещи, без никаква пазарна сила - трябва да надделее над договорната свобода и свободата на бизнес. За много читатели, включително известни либерали, ако дадена компания не е била в състояние да достигне до безубезност без картелизиране, тогава тя трябваше да изчезне, защото трябваше да нарани своите клиенти или доставчици, за да оцелее. По този начин беше избегнато това, както Харолд Демсетц вече беше заявил през 1968 г. клиентите или доставчиците на тези картелизирани индустрии също имаха възможността да картелизират като реакция на промяната в пазарната структура и пазарната сила на всяка от страните.
Колективните покупки на електроенергия или съюзи също са структури, предназначени да картелизират търсенето (за електричество) или предлагането (на работниците) с цел промяна на пазарната цена
Но може би най-лошата характеристика на тази емоционална критика към картелите беше абсолютният произвол, който той показа: колективните покупки на електроенергия или синдикатите също са структури, замислени да картелизират търсенето (на електричество) или предлагането (на работниците) за целта да променят перфектно конкурентната пазарна цена и въпреки това те не само са разрешени, но дори са защитени в законодателната рамка (въпреки че това не винаги е било така: първият закон за борба с картела в историята, Законът на Шерман от 1891 г., той включва и съюзи сред картелите и поради това ги забранява). Защо дистрибуторите на млечни продукти не могат да картелизират, а от друга страна, потребителите на електроенергия или работниците се ползват с такава прерогатива? Дали свободите на първите са по-малко ценни от тези на вторите? Ако ни се струва ужасно да дискриминираме свободата на сдружаване по етнически, религиозни или идеологически причини, защо признаваме нейната дискриминация по икономически причини?
Въпреки широкото отхвърляне на статията, към нея бяха отправени малко обосновани критики. Може би защото онези, които бяха в състояние да ги накарат, мислеха, че са такива критики на един истински смисъл, че не е необходимо да ги правят изрични или, може би, защото отхвърлянето на трансформаторния картел имаше повече емоционален, отколкото рационален компонент. Въпреки това въпросът изглеждаше уреден: не бива да се допускат картели, нито в млечния сектор.
Картелът: отговорът на млечната криза
Но изглежда, че строгата забрана за картели в млечния сектор е далеч по-малко абсолютна, отколкото може да изглежда първоначално. В момента производителите на сурово мляко страдат от проблем с свръхкапацитет: търсенето в световен мащаб е спаднало в контекста на разрастващото се глобално предлагане и това е потиснало цените. Тази секторна криза обзе медиите и програмите на националните и европейските политици, които се опитаха да намерят формула, за да избегнат фалита на много от тези производители.