Рискови фактори при неуспех на хирургичното възстановяване на пролапса на тазовото дъно

хирургичното

В
В 		В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Член

  • Испански (pdf)
  • Статия в XML
  • Препратки към статии
  • Как да цитирам тази статия
  • SciELO Analytics
  • Автоматичен превод
  • Изпратете статия по имейл

Индикатори

  • Цитирано от SciELO
  • Достъп

Свързани връзки

  • Цитирано от Google
  • Подобно в SciELO
  • Подобно в Google

Дял

Actas Urologicas Espa? Вълни

версия В отпечатана В ISSN 0210-4806

Actas Urol EspВ vol.35В no.8В В септ.V 2011

ОРИГИНАЛЕН ЧЛЕН

Рискови фактори при неуспех на хирургичния ремонт на пролапса на тазовото дъно

Рискови фактори при неуспех при хирургично възстановяване на пролапса на тазовите органи

Н.А. DГez-Calzadilla, J.A. March-Villalba, C. Ferrandis, J.A. Херндез, Дж. Мартнез-Джабалояс, П. Чуан и Р. Мартнес-Гарча

Урологична служба, Университетска клинична болница във Валенсия, Испания

Ключови думи: Пролапс на тазовите органи. Хирургия с чорапогащи. Рецидив Рискови фактори.

Ключови думи: Пролапс на тазовите органи. Хирургическа мрежа. Рецидив. Рискови фактори.

Въведение

Пролапсът на тазовите органи (POP) е често срещана патология и се наблюдава при около 50% от жените, които са имали дете 1. Кумулативният годишен процент на операцията е в диапазона от 10 до 30 на 10 000 жени 2,3. В зависимост от засегнатото тазово отделение, те могат да бъдат от предната, средната и задната вагинална стена и едно или повече от тези отделения могат да бъдат засегнати 4 .

В хирургията на цистоцеле класическите резултати имат висок процент на рецидив 8, диспареуния, анулираща дисфункция de novo (стрес инконтиненция на урината [UI], подтик, принуда UI, обструкция) или липса на корекция на съществуващите. Въвеждането на мрежи във влагалището се опита да реши тази ситуация, тъй като не е необходимо да се сгъва или подрязва влагалището, нито използването на здрави тъкани за закрепването им. Въпреки това се появиха нови проблеми като: екструзия, болка, възпаление и ретракция, поради което някои автори не смятат използването на мрежи като подобрение в сравнение с класическата.

Друг проблем е концепцията за анатомична и функционална корекция, която от много години се различава. Понастоящем е договорено, че целта за коригиране на пролапса трябва да бъде: тя да не достигне химена и да не причинява дискомфорт, позволявайки адекватна функция на свързаните органи 9 .

За разлика от предишните резултати, други проучвания показват превъзходство при използването на мрежи по време на интервенцията по отношение на анатомични и функционални резултати и рецидив на пролапс 13-15. Наскоро Cochrane Collaboration 7 направи систематичен преглед, за да изясни горното. Резултатите говорят в полза на мрежовите процедури; разнообразието на изследванията и липсата на хомогенност обаче затрудняват определянето на кое е най-подходящото.

Ретроспективно проучване на пациенти, претърпели POP в нашия център (2003 - юни 2007 г.), които са имали пълно клинично проследяване на 1 месец, 6 и 12 месеца след операцията (n = 69).

Оценените интраоперативни променливи бяха: брой ремонтирани тазови отделения, брой използвани отвори, свързана уретросуспензия и вагинална хистеректомия, извършена по време на корекция на пролапса. На свой ред пациентите бяха класифицирани според тазовото отделение, ремонтирано в: предно, предно-средно и накрая ремонт на задно отделение, включително или други отделения.

Тези, свързани с периоперативния период (следоперативни усложнения и вид усложнения) са включени като следоперативни променливи. Други са получени в структурираното клинично интервю, проведено по време на проследяването при външни консултации един месец, 6 и 12 месеца след операцията. Резултатите се събират на 6 и 12 месеца, за да се получат променливите. В това интервю бяха оценени следните аспекти: болка след операция, променена функция на изпразване (лошо качество на изпразващия поток и/или усещане за непълно изпразване), честота, спешност, никтурия, наличие на пикочни инфекции (оценява се с култура на урина), диспареуния и запек.

Клиничните характеристики на пациентите преди операцията са описани в Таблица 1. Средното време на операцията е 80 минути (± 21). Средният следоперативен престой е 2,6 дни (± 1,3), получавайки същия антибиотик, използван преди операцията по време на болничния му престой. Уринарният катетър е отстранен 48 часа след операцията.

От общия брой пациенти, оперирани за пролапс, 45% (n = 31) са подложени на корекция на предното и средното отделение. При 38% (n = 26) е извършен само ремонт на предно отделение. При 9% (n = 9) предното и задното отделение бяха ремонтирани заедно. Само при един пациент задното отделение е коригирано изолирано. Ремонт на трите отделения е извършен при 7% от пациентите (n = 5).

След операция и проследяване на пациента, болката и запекът са най-представителните наблюдавани симптоми, както може да се види на Фигура 1. Болката, функцията на изпразване и запек намаляват абсолютната си честота на 6 и 12 месеца проследяване, за разлика от честота-спешност променлива. Що се отнася до процента на диспареунията, беше забелязано, че голям процент от пациентите не са имали полов акт по време на проследяването (37,6% на 6 месеца и 42% на 12 месеца). От останалата група 55,1% отричат ​​наличието на диспареуния на 6 месеца след интервенцията и 40,5% на 12 месеца. Само малка група пациенти са посочили диспареуния (7,2%) 6 месеца след корекция на пролапса, цифра, която не се е променила след една година проследяване.