РАЗВОД. Съвместното попечителство и издръжка са съвместими
Върховният съд, в решението на който е говорител магистратът Франсиско Хавиер Аройо Фиестас, уважава частично жалбата на бащата срещу присъдата на провинциалния съд в Севиля и предоставя съвместно попечителство над дъщерите. Върховният съд отбелязва, че според обжалваното съдебно решение и двамата родители имат способността да обучават децата си, а системата на споделено попечителство според съдебната практика на висшия съд е желателна, когато е възможно, противно на това, което законът счита за Севилия аудитория при оценката, че съвместното попечителство е де факто изключителна система, която изисква специална акредитация.
Върховният съд предоставя съвместно попечителство, тъй като в този случай той насърчава интеграцията на непълнолетния с двамата родители, избягва чувството за загуба, не поставя под въпрос годността на родителите и стимулира сътрудничеството на родителите в полза на непълнолетни.
Присъдата обаче не приема искането на бащата, че когато се приеме системата за съвместно попечителство, изплащането на издръжка вече не е необходимо, тъй като всеки родител трябва да отговаря за същото през периода на попечителство.
Първоинстанционният съд номер 7 в Севиля установи съвместно попечителство, както и месечна издръжка от 350 евро, която бащата ще трябва да плаща в продължение на 2 години (период, който съдията счете за разумен за достъп на жената до пазара на труда, дължим дотогава всеки родител ще се грижи за издръжката на децата в периодите, в които те се грижат). По същия начин посоченият Съд установи компенсаторна пенсия от 150 евро, която бащата изплаща на майката в продължение на 2 години.
Съдът в Севиля, оценявайки жалбата на майка, обяви, че настойничеството и попечителството й отговарят, поддържа издръжката от 350 евро на месец, но без ограничение във времето, и увеличава срока на валидност на петицията от 2 на 3 години.
И накрая, решението на Върховния съд е: установяване на съвместно попечителство, оставяне на издръжката без ограничение във времето и запазване на компенсаторната пенсия в продължение на 3 години. Камарата подчертава, че временното ограничение има смисъл в компенсаторна пенсия като стимул в търсенето на работа, но няма място в храната за деца.
Системата за съвместно попечителство над деца не освобождава плащането на издръжка, ако има несъразмерност между доходите на двамата съпрузи.
Гражданският състав на Върховния съд издаде решение от 11 февруари 2016 г. (решение № 55/2016, говорител г-н Arroyo Fiestas), установяващо, че системата за споделено попечителство над деца не освобождава плащането на издръжка, ако има диспропорция между доходите на двамата съпрузи.
Той също така отхвърля, че тази пенсия може да бъде временно ограничена (както направи Първоинстанционният съд, който проучи въпроса, който определи границата на две години), "тъй като непълнолетните не могат да бъдат оставени на изключение дали майката може да намери или не работа. "след това по-късно може да има изменения, ако има съществени вариации на обстоятелствата (член 91 от Гражданския кодекс).
Първоинстанционното решение обявява брака за прекратен чрез развод между страните, като установява съвместното попечителство и попечителство над децата от брака и че бащата трябва да плаща месечна сума от 350 евро като издръжка за децата и месечна сума от 150 евро .- на месец в продължение на 2 години като компенсаторна пенсия на бившия ви съпруг.
Обжалване, подадено срещу посоченото решение от двете страни, AP в Севиля издава решение от 31 октомври 2014 г., с което поддържа жалбата, подадена от майката, и отменя решението на съда, заявявайки, че тя е в безопасност и попечителство, че майката ще упражнява деца; по същия начин пенсията за издръжка се запазва, но без ограничение и компенсаторната пенсия се запазва, оставяйки двугодишния срок без ефект, а срокът се увеличава от 2 на 3 години.
Изправен пред това изречение, бащата подава касационна жалба, която е частично уважена от Върховния съд.
Аргументите на Камарата за разрешаване на жалбата се намират на следните правни основания (подчертаните са наши):
„ШЕСТ. - Жалбоподателят разбира, че когато се възприеме системата за споделено попечителство, не е необходимо да се плаща храна, тъй като всеки ще се грижи за тях през периода, в който има попечителство над непълнолетните.
В решението на Съда, който се съгласи на съвместно попечителство, той установи издръжка за децата, тъй като майката няма собствени доходи, въпреки че го ограничава за период от две години, в който счита, че майката може да си намери работа.