Психоактивното лекарство на кръстопът - First Vocal First Vocal
1F. Място, от което няколко пътя се отклоняват в различни посоки.
две Трудна ситуация, в която не е известно какво поведение да се следва. 2 * Бързане.
3 Повод, който се използва за нараняване на някого.
На 17 февруари в болница Грегорио Мараньон ще се проведе ден на дебат относно употребата на наркотици в психичното здраве, който е повдигнат най-малко донякъде. „Пациентът и психоактивното лекарство: кръстопът“, е озаглавено събитието.
Обаждането се извършва чрез смущаващ и тормозен текст, който възпроизвеждаме по-долу:
Необходими са няколко четения, за да се опитаме да разберем тези два абзаца. Формулировката понякога става явно неграматична, използването на пунктуация е неправилно и има грешки при съвпадение. Не искаме да се радваме на това, просто ни се струва значимо, че група хора (предполагаме, че имената, които се появяват малко по-нагоре в програмата, която свързваме) повдигат необходимостта от установяване на комуникация, без да спират да четат своите предложение, без да полагате усилия някои да бъдат разбрани.
И то само по отношение на официалните въпроси. Парадоксално е също така да се напишат два абзаца, където в първия се разпространяват лайна и негодувание, докато вторият призовава за „здравословен дебат, без фанатизъм“. Трудно е да се разбере, истината.
И вече разположен в равнина, където естетиката и логиката се смесват, как може да се повдигне свободен дебат за употребата на наркотици в сянката на логото на Янсен? Наистина тези неща се случват само в психиатрията. Няма нужда да я хулите, тя е тази, която се наранява отново и отново. Каква достоверност можем да му дадем? Може ли някой от нашите читатели да си представи „здравословен дебат“ относно изгонванията и жилищните решения под логото на Banco Santander? Спрете да четете, проверете отново програмата: дали това е последователно, ясно или разумно предложение?
Има нещо иронично в това, че куп луди хора трябва да пишат този вид неща, че ние сме тези, които доказват тази последователност от глупости. Или това е, което ни се струва (може да са били други професионалисти или студент със здрав разум или член на семейството, който все още има способността да мисли самостоятелно). Връзката между парадокса и психозата е широко проучена, което прави ситуацията още по-весела. Хората, които се предполага, че се грижат за психиатрични пациенти, не са в състояние да разсъждават върху основното си клинично предложение - лекарства, без да плуват в море от непоследователност.
Отвъд това малко общо въведение в същността на обявения ден, ние искаме да споделим поредица от размисли, които се надяваме да послужат като отправна точка за реални дебати, проведени в безопасни и приобщаващи пространства, където участват не само предписващите психотропни лекарства, но и неговите потребители. Разбираме, тъй като се опитахме да обясним няколко реда по-горе, че този ден не гарантира тези условия и насърчаваме усилията за комуникация да се правят на други места и при други подходи.
Започваме, като насочваме вниманието към апела, отправен в текста към „болест“, нещо, което разбираме повече като маневра, отколкото като аргумент от всякакъв вид. Напоследък някои психиатри намериха начин да дискредитират активистите на психичното здраве: Ние не сме болни. Те, които са учили много, знаят кой е болен и кой не (липсват обективни тестове, за да поставят диагнозите си, но това е друга история). И ако поставим въпроса за възстановяването на масата и сме стигнали до етапи, в които вече не се лигавим зад ъглите, не сме болни. Ние сме фалшиви положителни резултати. Препоръчваме стара публикация, която е написана за нея и където е адресирано понятието фалшиво положително. Всеки, който консумира психотропни лекарства, или който вече не го прави, или който го прави в дози, различни от предписаните, който е доволен от тях или който ги мрази, или които са били предписани и не ги приемат ... някой от тези субекти са напълно легитимирани от опит да говорят за използването им. И следователно, всички движения, направени с намерението да заглушат или смекчат гласа си, са тенденциозни и разкриват забележително презрение към другия.
Ние вярваме, че в крайна сметка всеки дебат в психиатричната област, популяризиран от неговите професионалисти, трябва да бъде изграден, като се вземат предвид основните координати (които твърде често се забравят, тъй като те включват упражнение в смирение, което не винаги е полезно): как да помогнем на хората? Има ли подобрение, постигнат ли е напредъкът? Намалени ли са процентите на психично болните пациенти? Увеличава ли се продължителността на живота им? Как са тези пациенти, за които говорим? Какво мислят за качеството си на живот? Каква е връзката между това качество на живота и грижите, които предоставяме? Как лечението, което предоставяме, им се отразява?