ПИНЪТ В ПРОХОДА

от Йоси Бнгел Зуберман.

(*) Лаканоамериканска среща по психоанализа; Мъниста от броеница; 1999 г.

Искам да обсъдя функцията на преминаващия в прохода, започвайки с изясняване, че това е единственото място в устройството, което не съм заемал. Бил съм стажант и свидетелствам за това във II Interassociatif, в конференцията, проведена десет години след смъртта на Лакан в Париж и която публикува Cuadernos "S. Freud" номер петнадесет. Имах честта да бъда жури в училището по психоанализа "S.Freud"? Росарио и свидетелства за моята работа, според случая, преди споменатото училище; Също така имам честта и удоволствието да бъда член на пропускното жури на Фройдистката школа в Буенос Айрес и на пропускния плакат на Фройдисткото училище в Аржентина. Заявявам, че моята работа се основава на опит, на практика, която съм правил с други във връзка с тази клиника, толкова нова, че ме вълнува колкото грижите за първите ми пациенти в други времена.

Какъв е интересът ми към функцията на минувача? На първо място, става въпрос за моя интерес към всичко, което се отнася до устройството за преминаване, по този начин за набиране на анализатори, които Лакан измисля и се опитва да бъде начин за подбор, който не участва в законите за конкуренцията, с които работят повечето компании асоциации, аналитични или не. Базирането на авторитет върху свидетелските показания, които позволяват анализ да бъде историзиран, не е същото като основаването му върху законите на конкуренцията или солидарността. Устройството, което Лакан предлага, е извън анализа и позволява да бъдат номинирани анализатори, които обаче се упълномощават. В устройството за преминаване това очевидно противоречие се разиграва: анализаторът, който се упълномощава, се потвърждава от жури, чийто авторитет той приема за целта, което се потвърждава само ако той може да историзира своя анализ сам.

От нас, които посвещаваме толкова много часове на тази работа, зависи да посочим причините, поради които я правим, защо избираме този небюрократичен и неавторитарен начин за номиниране на анализатори. Като начало нито преподаването, нито писането не позволяват на човек да чете в единствено число на какво ни учи всеки анализ, както прави само свидетелството на прохода. Разследването в края на анализа, което „променя търсенето за целите на обучението“ и „модифицира понятието за аналитичен процес“, може да бъде поддържано само в неговата особеност и във въпроса как е произведено в свидетелствата за успешно преминаване. По този начин подчертавайки причините за моето участие в тази работа, която извършвам с други хора в рамка, която и в трите случая се нарича Училище, изхождам от твърдението на Дж. Лакан, че „преминаващият е пропускът“, защото „движението му води до самата същност ".

Трябва да призная, че основна моя грижа беше, че мястото на щифта не беше жертвено място. Първото име, което Лакан дава на минувача е temoin, свидетел. В правната рамка на процеса свидетелят се жертва, тъй като всеки, който води съдебен процес, печели или губи, Съдията си върши работата и има своите отличия, но този, който е призован като свидетел, се поддава само на появата на истината, справедливостта е изпълнена, без да спечелите или загубите нещо във въпросното дело.

"Те ще бъдат избрани от училищен анализатор, този, който може да отговори, че са в този пропуск или че са се върнали към него, накратко, все още свързани с резултата от личния им опит. Именно за тях психоанализаторът, за да бъде упълномощен като анализатор на училището, той ще говори за своя анализ, а свидетелствата, които те ще знаят как да получат от самия живот на собственото си минало [passй], ще бъдат тези, които нито едно съдебно жури не събира. по този начин решението на такова съдебно заседание ще бъде изяснено от тези свидетели, които разбира се не са съдии. "

"Исках да избегна връщането към старите начини, майсторския характер, който винаги се появява от факта, че някой е там като кандидат. Съгласен съм пасантът да бъде наречен кандидат или откровен [кандидат кандидат], какво значение има? това е, че този, който го чуе, не бива да бъде арогантен. Ето защо изрично помолих проходителите да се избират само измежду най-новите и техният анализатор да ги избира, независимо, подчертах, от тяхното съгласие. В някои случаи тези които са заели длъжността de passeur им ги е дал като анализатори и това съвсем не е това, което очакваме от тях. Това, което очакваме от тях, е свидетелство, предаване, предаване на опит, доколкото не е точно адресирано до старец от старата гвардия, до майор. "(1)