Пазете се от неправилно тълкуване на искове
Какво е по-добре за отслабване, диета или упражнения?
- Споделям във Фейсбук
- Споделете в Twitter
- Споделяне по пощата Копиране на връзка
# 44 Пазете се от неправилно тълкуване на искове.
Упражнението очевидно изразходва калории. Въпросът не е дали упражнението „работи“ или „не работи“. Реалността не е двоична. Няма неща, които „работят“ или неща, които „не работят“. Всичко зависи, както се казва, от дозата.
Това, което се случва, е, че упражненията са по-малко ефективни за отслабване. По-малко ефективно означава, че се нуждаете от много по-големи усилия, за да постигнете същата полза. По-конкретно, за да се постигне дефицит от 500 Kcal, е много по-ефективно да ги премахнете от диетата, отколкото да ги консумирате чрез упражнения. От това има много изследвания.
Това е еквивалентно на това да имате 2 печеливши бизнеса. Ако един бизнес е печеливш 2 към 1, а друг е печеливш 5 към 1, ще спечелите повече пари от втория бизнес. Това не е равносилно на това, че първият бизнес „не работи“. Разликата е в ефективността, измерена като непосредствена полза, а не печалба.
Разбира се, ако отидете на примера на тези, които спортуват много часове на ден, те очевидно консумират много калории. Но в този случай # 52 е много прав, когато ви казва, че случаите на елитни спортисти са крайни. Невъзможно е да препоръчате на населението 6 часа упражнения на ден като метод за отслабване или дори като метод за каквото и да било. Не е, че методът "работи" или "не работи" сам по себе си: той е толкова неефективен (прекомерно време), че е директно неизпълним.
От друга страна, да си слаб и да си здрав са две много различни неща. Очевидно е, че повечето бегачи са слаби поради термогенен проблем: ако консумирате същото или повече от това, което въвеждате, ще бъдете слаби поради необходимост. Термодинамиката винаги е вярна, доколкото знаем в науката. Това обаче не означава, че сте здрави. Можете да сте слаби с повече или по-малко мускулна маса, с по-добро или по-лошо хормонално функциониране, с по-добра или по-лоша метаболитна гъвкавост, с по-високи или по-ниски нива на IGF1, с по-високо или по-ниско съотношение метионин/глицин.
Има много други фактори, които имат значение в уравнението, що се отнася до здравето, а не само отслабването. И в тези случаи намаляването до „повече въглехидрати“ или „повече мазнини“ е много голямо опростяване. Състоянието на човек не се определя от въглехидратите или мазнините, а е резултат от всички ваши навици и поведение (и вашите гени) по многофакторен начин. Няма вълшебни куршуми: не е „повече въглехидрати“ или „повече мазнини“ и това е всичко. Да разчитате на това, за да правите твърдения от рода на „теорията се проваля от всички страни“ е все едно да кажете, че Айнщайн не е знаел какво казва, защото времето не ви се струва да минава по-бързо или по-бавно в зависимост от наблюдателя. Това опростява огромен обем информация и знания и вярва, че това служи за извличане на валидни идеи. За съжаление реалността е много по-сложна.
И накрая, вашият личен опит е N = 1. С личния опит на някого не можете да кажете, че една теория се проваля, особено в биологията, дори ако вашият опит е 100% в противоречие с това, което теорията казва. Ако приемем това за валидно, не бихме могли да използваме каквито и да било лекарства, тъй като всеки има N = 1 случая, когато те причиняват сериозни странични ефекти, въпреки че милиони хора се справят добре. Противоречието на науката с личния опит е просто погрешно и трябва да го знаете и признаете.