Нито пожар, нито дегенеративно заболяване
От 2007 г. Грамши е широко цитиран; Две идеи на италианския марксистки мислител са полезни, за да ни водят в екологичния и социален колапс, в който сме потопени. Първият, „казвайки истината винаги е революционен“, е частично противоречив на втория, „необходимо е да се борим с песимизма на разума с оптимизма на волята“. И двете включват конфликт.
Нека да запазим последиците от второто за по-късно и да обсъдим първото. „Казването на истината“ предполага предварително да се определи какво е истината, и най-вече да се изправим пред нещастния факт, че истината рядко е приятна. Смелостта на формулировката се сблъсква със социалните последици от прилагането й на практика и води до парадокса, че тя революционен (каквото и да е това) почти никога не е хубаво (за четене или чуване).
Поднесете това въведение, за да подчертаете важността на книгата Какво да правим в случай на пожар? Манифест за Зеления нов курс, от Хектор Техеро и Емилио Сантяго Муйньо (оттук нататък Хектор и Емилио). Работата беше шок, който се надявам да се разпространи в зона на комфорт в която се намират повечето оплаквания от глобалния колапс и неговите екологични и социални последици. Колапс, че все още има автори и неправителствени организации, които считат за бъдеща вероятност, а не като настояща реалност.
Има две доминиращи тенденции в анализа и отчитането на колапса: климатолози, по-фокусирани върху областта на околната среда; и пикойлерос, които изследват спада в наличността на минерални енергийни ресурси, както и неенергийни минерали, необходими за поддържане на енергийната инфраструктура. Две уточнения: наименованието на тенденциите е за изключително използване в този текст, а не за общо ползване; И че всяка тенденция фокусира своя анализ върху собственото си поле, не означава, че тя игнорира другата, документите и на двете обикновено съдържат взаимни признания.
Работата на Хектор и Емилио предизвика критична реакция и у двамата, защото се спуска в конфликтния терен на професионалната политика; този аспект (стъпката към реализирането на политическо предложение), заедно с участието на авторите в изготвянето на предизборната програма на Още държава за миналото общ, стимулира реакцията.
От тенденцията еколог - климатологичен, Пример може да бъде рецензията на професор Семпере, публикувана в номер 181 на същия този бюлетин, който, артикулиран около политиката, започва с глобална похвала на работата:
"Конкретни предложения, насочени към възстановяване на устойчив метаболизъм, са очертани като спешна задача за избягване на най-лошите последици от продължаващата екологична криза и за поставяне на основите за алтернатива. Тези предложения съставляват много интересна екосоциалистическа програма. ",
похвала, която след това се комбинира с критични бележки, например:
„Някои подходи към текста обаче ми причиняват известен дискомфорт. Единият е, че не е ясно как можете да преминете от зелен капитализъм (съюзен или не с екосоциалистически сили) към Зеления нов курс. Другото е, че реалният свят не е направен само от структурно изнудване и хетероиндуцирани желания, които блокират промяната към по-добро: зад него стоят социални групи с огромен икономически, политически, медиен и военен капацитет, които те наблюдават и които са готови да се намесят без презрение ... Вярвам, че всеки проект за социална справедливост и екологична устойчивост трябва да предупреждава за тези заплахи, като се опитва да гарантира, че тези предупреждения не парализират, но ни позволява да се подготвим да се изправим срещу тях. "
Без ревюто да се задълбочавам в този дискомфорт.
От тенденцията ресурси - pikoilero, изпъкват подробните критични бележки на Мануел Касал Лодейро. Обширен текст, 47 страници - 1 на всеки 5 от книгата - който следва индекса на произведението. Това води до повторения, които понякога затрудняват четенето (например: повтарянето на 11 пъти, че авторите не се отделят напълно от капитализма, е донякъде прекомерно), но методът е адекватен, за да подчертае най-слабото място на книгата: че го прави да не разглежда конфликтите, свързани с наличието на енергия, за да изпълни своите предложения.
Това е необходима критика. В тази и други творби циркулират много предложения, творчески и интересни на хартия, но се свеждат до нищо, когато се сблъскат с нещо така груб как да имам енергия, за да ги сбъдна. Както показват две бележки от текста на Казал Лодейро по общи въпроси и относно възобновяемите източници:
„Това (комбинацията от по-прост живот с използването на съвременни технологии) не е„ амбициозен “проект, а проект невъзможен. На първо място, защото този „по-прост живот“ не е осигурен от технологиите, а в крайна сметка от наличието на огромни количества енергия с висок TRE (Energy Return Rate) за повече от век и половина, някои от тях ще ни липсват от сега нататък. " (стр. 3).
„Следващото ниво на разбивка на вашето предложение започва с няколко мита, като този, който вече е
коментира модерното е добро (стр. 179), или възможността за „заместване“ на текущата енергийна матрица (стр. 180), когато данните показват, че (съвременните) технологии за улавяне на възобновяема енергия не те заместват но допълнение до невъзобновяеми едновременно зависят изцяло от тях. " (стр. 40).
На този етап е необходимо да се потвърди работата на Хектор и Емилио: книгата е полезна и полезна. Това е смела работа, с плавен и дидактичен стил, от двама души, чиято младост допълнително подчертава своите способности и знания. Глави 2 и 3 представляват изчерпателен преглед на всички опустошителни променливи на колапса, резултат от повече от 200 години брутална индустриализация. Само това си заслужава да се прочете, но има и още.
Глави 5 и 7 са аналитично отражение, което помага да се разбере защо почти 50-годишното съществуване на призива екологично движение те не са довели до никакъв реален напредък или осезаема промяна в въздействията върху околната среда, с които се сблъсква. Ако четенето на тези две глави се допълни със съществената глава 2 от книгата на Хосе Мануел Наредо, Икономически корени на екологичното и социалното влошаване, получавате отлична представа за някои от причините, поради които сме стигнали до мястото, където сме днес. От двете показания могат да се изведат няколко неща, не на последно място е амплитудата на зона на комфорт в който алтернативни движения в богатите общества. [1]
И остава трети блок, този от глави 9 и 10, които изискват да бъдат разгледани в отрицателен; тъй като както глави 2 и 3 са изчерпателен и ясен сборник от осезаеми ужаси, последните две (ние се отказваме от кода del 10 + 1) са изчерпателен сборник на стиха на песента на Fleetwood Mac, съдържащ се в цитата от бюлетина Междувременно от януари: „Затворете ми очите, кажете ми лъжи, сладки лъжи, кажете ми тези добри малки лъжи ...“. И както всяко упражнение на яснота трябва да започне от демонтиране на сладки малки лъжи, Работата на Хектор и Емилио също е навременна поради подробното изброяване, което той прави сладки малки лъжи.
С онова, което изглежда конфликтът, имплицитен във втория цитат от Грамши: „необходимо е да се борим с песимизма на разума с оптимизма на волята“. Ще го илюстрираме със списък от седем области, в които работата на Хектор и Емилио ни помага да се позиционираме, области, които биха достигнали до девет със съответните наблюдения на професор Семпере (за политиката) и Мануел Касал Лодейро (за енергетиката), и други автори [две]. Несъмнено към тези девет биха могли да се добавят още области, но те вече са значителни, уместни и с неотложни действия, тъй като колапсът, който в богатите райони на планетата се очертава като заплаха след 10 години, вече е настояще реалност на много други места. Би се: