Най-добрите и най-лошите аргументи, за и против, в захарната война La Voz
Две седмици на дневен ред по въпроса и много беше казано за изводите на наредбата, одобрена от Съвета за ограничаване на предлагането на захар в барове. Обобщение на най-доброто и най-лошото.
Откритата дискусия около наредбата, която установява ограничение за безплатното наличие на пакети захар на масата в барове, породи огромна маса изказвания, за и против.
Почти 10 дни след приемането на наредбата и със седмица, натоварена от институционалната реакция на правителството на Тукуман да заведе дело и да поиска участието на нацията, така че кметът Рамон Местре да наложи вето върху наредбата, е подходящ момент да се направи преглед на най-добрите а също и най-лошите аргументи, за и също против наредбата.
В полза
Избягвайте рефлексните действия. Общинският секретар по здравеопазване, Габриел Асеведо, е този, който най-добре изрази тази идея. Както при солта, трябва да поискате захар „ще помогне да се превърне рефлекторното действие в съзнателно“. Поставя стъпка в средата. Наредбата насърчава спирането на волевото потребление чрез премахване на захарните купички и пакети от масата и принуждаване на сервитьора да ги доставя при поискване.
Индивидуално право, което всички ние плащаме. Той също така започва от размисъл на Acevedo, цитирайки неотдавнашен спор в Европа относно правото, че дадено лице трябва да получава същата държавна медицинска помощ и безплатно, независимо дали е здраво или не. "Много е добре да защитаваме индивидуалните права, но поради здравните последици от вредните навици се плащат от държавата. В този смисъл ние също предлагаме в края на пътя да има и колективно право", обясни длъжностното лице.