Медът е добър

От една страна имаме тези, които казват, че тя е лечебна за много неща, от друга страна скептиците на тази мисъл, ако продължим да напредваме, казваме, че това е само захар поради високото си съдържание в нея, но в в същото време, не би ли било диетология? Който е правилният отговор?

Истината е, че въпросът с меда отделя голяма част от диетолозите от друга, има две страни, които спорят много по този въпрос и е вярно, че никога не съм се позиционирал върху него.

Трудно е да се вземе решение, защото когато започнете да разследвате, можете да намерите всичко, става въпрос за онези аспекти на храненето, за които мисля, че знаем толкова малко, че ни кара да се губим в безброй статии и възможности.

Какво правят тези, които казват, че е добре?

Сред тези, които казват, че е добре, можем да включим няколко аспекта, въпреки че днес ще ги разделим само на два и е вярно, че те разчитат на научен материал, за да кажат това:

Мед за различни заболявания

Медът има някои антиоксидантни съединения, полифеноли и второстепенни елементи, които в различни изследвания са свързани с различни положителни ефекти върху здравето:

• Язви, изгаряния
• Дерматит
• Рак
• Имунна система
• Потискащо кашлицата

И те имат проучвания, които наистина подкрепят това, всъщност ако искате да погледнете, оставям ви тук статия, написана отдавна в диетологията без спонсори от Рубен Мурсия Прието по въпроса, озаглавен „Лечебни свойства на меда . Преглед на ревизиите «

От друга страна, той се използва и като общества на ловци и събирачи, които консумират големи количества мед и нямат текущите проблеми на (затлъстяване, диабет, метаболитен синдром и т.н. ...)

Вече говорих за това в подкаста 279 «Въз основа на направеното в миналото», че не можем да сравняваме някои общества с други или един начин на живот с друг, тъй като, разбира се, настоящите проблеми не са причинени от мед или захар, от много фактори, които се обединяват, за да предизвикат точката, в която се намираме.

Мед, диабет и метаболитен синдром

За да се защити, че медът не причинява проблеми, свързани с диабет, затлъстяване или метаболитен синдром, се казва, че има благоприятни ефекти:

• Микробиота
• Черен дроб
• Панкреас

Това може да помогне за подобряване на гликемичния контрол и има изследвания, които също подкрепят това. Засега няма да говоря за тези проучвания, ще пристигнем ...

Говори се и за възможно хипогликемично свойство на меда, на което механизмът, по който той възниква, не е напълно известен и те поддържат меда като антидиабетно средство. Тук имате научна статия за това „Медът и диабетът: Значението на естествените прости захари в превенцията и лечението на диабета“

Какво правят тези, които казват, че е лошо?

Но разбира се казахме, че има две страни и имаме една страна, която уточнява, че медът не е добър. И внимавайте, че той също се основава на научни изследвания.

Мед и здраве?

Вече съм говорил за EFSA неведнъж и това, което казват, става масово, поне по законодателни въпроси, ако EFSA не ви позволява да давате здравословни свойства на храна, не можете да го направите.

По този повод EFSA не позволява да приписва полезни или лечебни свойства на меда, тъй като не намира достатъчно доказателства, за да определи, че той наистина е полезен в тази област.

Например, по отношение на меда и кашлицата, Едуард Баладия вече говори за това дълго време, че малко по малко изглежда, че този възможен полезен ефект се разрежда:

# Мед и кашлица # Cochrane преглед от 2018 г., изглежда, че сигурността и размерът на ефекта намаляват с увеличаване на броя на проучванията и размера на пробата: https://t.co/dbd6S9De5Y pic.twitter.com/ n5aA3tw4L2

- Едуард Баладия (@EBaladia) 30 април 2018 г.

И в този конкретен случай изглежда, че едно от изследванията, което тежи най-много, се финансира от индустрията. Това ми напомня за този преглед, който за съжаление нямам под ръка сега и че видях как ефектите от сладките напитки са много по-лоши, ако проучванията, финансирани от индустрията, бъдат премахнати от уравнението.

Мед и метаболитен синдром?

Във връзка с тази тема, разбира се, можете да намерите изследвания и в двете посоки, но какво казват официалните органи?

СЗО в своите изявления относно безплатната захар включва и меда, тъй като голям процент от тази храна е захар. Истина е също, че това решение е критикувано от другата страна, както можете да видите в статията на Рубен Мурсия Прието.

Защо е критикуван? Тъй като се основава на две проучвания, при които конкретен преглед не се прави от мед, а от свободна захар като цяло и се счита, че го поставя в една и съща торба.

---