Когато вашият клас е; организиран, има социална власт
ИНТЕРВЮ С ДАНИЕЛ БЕРНАБЕ
Даниел Бернабе (Мадрид, 1980) е испански писател и журналист. Последната му книга, The Diversity Trap (Akal, 2018), е в третото си испанско издание за по-малко от два месеца. Публикуването му породи интересен дебат за левицата и активизма в испанската държава. Книгата е критика на това, което Бернабе нарича „капана на многообразието“, как неолиберализмът използва атомизирани и конкуриращи се идентичности, за да фрагментира класова идентичност. И как левицата се е адаптирала и си е сътрудничила с процеса. Възходът на крайната десница в Европа и САЩ е едно от явленията, които авторът се опитва да обясни, като разследва всички тези проблеми. Говорихме с Даниел Бернабе в Мадрид.
Вторник, 4 септември 2018 г. | 12:30
В първите глави на книгата разглеждате това, което Тери Игълтън посочи за съучастието между постмодернизма и неолиберализма. Как виждате тази връзка?
Намерението ми не беше да кажа, че е имало заговор - както предполагат някои критики, които съм получил - за разглобяване на левицата чрез постмодерността. Това, което казвам в книгата, е, че теоретиците на неолиберализма са знаели как да се възползват от климата от онзи период, който постмодерните теоретици са писали в своите произведения и че това е послужило като клин срещу най-универсалните идеи на марксизма и левицата.
Как идеята за „общество от средната класа“ се е отразила на класовата идентичност?
Има момент, който тук, в Испания, определям като края на 90-те, началото на 2000 г. Изведнъж всички започват да са от средната класа. Никой не иска да бъде работническа класа и дори висшите класове използват тази идея като парапет, сякаш няма никой, който да е от висшата класа, всички те са средна класа. Намирам за много интересно как чрез културна идея, чрез идентичност можете дори да изтриете неща, които съществуват в действителност. Работническата класа продължава да съществува, дори е мутирала, променила се, но хората се възприемат като средна класа.
Това променя отношенията му с политиката ...
Амбициозната средна класа е свързана с политиката като някой, който отива в супермаркета или който ще избира от машина за газировка: зависи от това дали натискате бутон, ако излезе един или друг. Те се отнасят към политиката амбициозно, мислейки за това, което политиката може да им даде, индивидуално. Това е амбициозно, защото те вярват, че винаги можете да отидете по-високо чрез индивидуални действия. Въпрос, който на реално ниво е несигурен - и между другото все по-несигурен - тъй като е все по-трудно да живееш сам в това общество, да можеш да си позволиш достъп до здравеопазване или жилище.
И как се адаптира лявото към тази субективна промяна?
Примерът, който дадох в книгата, е взет от документалния филм на Адам Къртис, Векът на себе си. Клинтън и Блеър използват методи за социологически анализ, чрез телефонни разговори и Фокус групи, където те питат хората какви са проблемите, които считат за приоритетни. И всички тези проблеми бяха основно микропроблеми, глупави неща, които нямаха реално значение за общата политика на страната, но те започнаха да ги вземат предвид, за да ги глезят и да бъдат с тях.
Тук възниква митът за политическия център, че всички сме от центъра и че има няколко радикали отляво и други отдясно, но всички са от центъра. И това кара цялата левица, от социалдемократичния сектор до най-напредналите сектори, постепенно да отстъпва на позициите си всеки път, когато има ново изборно назначение. И това, което преди 20 години беше защитено по естествен път, сега ако го защитите, вие сте радикал. За да дадем местен пример, правителството на Мануела Кармена в Мадрид [NdR: правителство, съставено от Подемос], което се предполага, че е правителство много далеч вляво, като цяло то не защитава нищо, което PSOE не защитава през 80-те години, не? Това е малко пример за това как политиката е била все по-дясна.
В този смисъл Podemos изрично говори за необходимостта от „обръщане към политическата централност“ ...
Ако винаги се адаптирате към това, което съществува, и не се опитвате да промените тези общи идеи, в крайна сметка правите политика за консенсус и за доминиращия здрав разум. И, разбира се, господстващият здрав разум се налага от висшите класи и от техните нужди. По такъв начин, че вашата политическа дейност не просто образова никого, тя не просто предоставя алтернативни методи за виждане на света, а това, което прави, е да потвърди това, което има. За определено време, което може да ви помогне да се придвижите бързо напред, но колкото и да се придвижвате напред, вие се връщате назад и мисля, че в Podemos е виждано. Мисля, че той всъщност не се е възползвал от недоволството, което е съществувало: на улицата те поставиха под въпрос повече как системата работи - дори по политически неструктуриран начин - отколкото Подемос по-късно изрази в идеалите си, в своите митинги.
Вие също говорите за надценяването на дискурсивното. Левите купиха ли пакета от културни войни, където символичното има по-голяма тежест от материалните трансформации?
Аз съм писател и работя като журналист, разбира се вярвам, че езикът и разказът имат голямо тегло, това е много важно. Сега пътят, по който не можем да отидем, е мястото, където изглежда, че единствените промени, които могат да бъдат направени, са чрез дискурсивни въпроси. Тук, в Испания, внезапно, особено чрез Íñigo Errejón de Podemos, се установява идея, която според мен е вредна, т.е. нещата в крайна сметка се променят просто заради думите.
Културните войни в Испания дойдоха чрез правителството на Сапатеро [2004-2008 и 2008-2012], когато трябваше да се симулира по-лява позиция от тази, която тя наистина имаше в икономическата сфера - където нищо не се промени съществено по отношение на консервативното правителство на Аснар -, започва да използва дебати и промени, които са много важни, като например равното брачно законодателство или въпроса за историческата памет, но ги използва символично, за да се преструва, че те са по-прогресивно правителство, отколкото са в действителност. И това очевидно е приветствано от десницата с отворени обятия, защото им приляга добре, те също така мобилизират своите бази в културната война и дълбоко в себе си не навлизат в терен, който засяга икономиката, или засяга класовата структура или засяга производствената структура. Не докосвате нито една от специфичните му области. И сега с правителството на Педро Санчес се случва същото.