Изневерите, заплахите и изнудването, SMS и Facebook съобщенията служат като правно доказателство
Наказателният процес се ръководи от принципа на пробацията. Тоест, всяко средство може да се използва като доказателство, стига да се спазват конституционните гаранции - неприкосновеност на дома, частни книжа и други - и съответните разпоредби.
В този контекст един от основните противоречия възниква, когато определят легитимността на предоставените доказателства.
По този начин, в случай на дискусии чрез социални медии или други електронни медии, Има различни мнения относно това дали при използването им в контекста на изпитване правото на личен живот е нарушено или не и ако подсъдимият би могъл да посочи това не той е направил заплахата но например, акаунтът им беше хакнат, Какво съобщението беше променено или същото в рамките на определен контекст, не беше плашещо.
Следователно този тип тестване се счита за много нестабилен. Недей винаги е лесно да ги представите по наказателно дело, но - малко по малко - наказателните и гражданските съдилища, след като вземат определени предпазни мерки, ги включват за целите на своя анализ.
При този сценарий, José Figuerero (h), адвокат от адвокатска кантора Fontán Balestra, обясни на iProfessional че едно от настоящите предизвикателства пред закона е това тези технологии стават източник на помощ -за справедливост и за страните, а не в едно от главоболията, които ежедневно измъчват съдилищата.
Преди няколко дни, стая IV на Националната наказателно-поправителна камара, по делото "R., J. C. s/обвинение" вменено на ответник за отправяне на заплахи срещу бившия ви партньор след анализ на съобщенията, които той е изпратил на жертвата си чрез текстови съобщения до мобилния телефон и социалната мрежа Facebook.
"Цялостната оценка на гореспоменатите доказателства ни позволява да считаме, че характеристики на съдържанието на изреченията които са предадени на обвиняемия представляват a сплашване идеален за насаждайте страх у получателя си, докато те бяха насочени с възразите да рестартирате любовната връзка или към въпроси, свързани с ревност на обвиняемия ", посочиха съдиите.
По отношение на фразите, съдържащи се в тези съобщения, магистратите отхвърли, че това е пряка последица от гняв или замъгляване, типични за рамката на дискусията, като се има предвид, че те не бяха освободени по време на лична среща между страните, а по-скоро изразени с писмени средства, С който контекстът на непосредствеността не беше даден.
Фигереро (з) посочи, че - в рамките на наказателен процес - „поради свободата, която съществува за представяне на доказателства, може да се заключи, че съобщенията, изпратени чрез всякакви технологични средства, са това от Facebook, приложението What, Twitter, Skype, са валидни като доказателство".
Той обаче предупреди, че за представяне на този вид доказателства, трябва да се вземат крайни предпазни мерки, за да се избегнат възможни въпроси относно нередността на същите.
Първо, той поясни, че е от съществено значение дайте намеса на нотариус така че да се направи запис на това, което се търси да се докаже.
"Такива протоколи трябва да се съставят с голямо внимание. Идеалното е да се даде намеса на експерт по компютърна криминалистика, или на специализиран адвокат, за да максимизира тези предпазни мерки и nили да прекъсне "веригата на попечителство" на доказателствата ".
Важно е да се изясни, че някой от тези елементи - сами по себе си - едва ли ще може да изгради достатъчна обвинителна картина, така че е важно ги допълнете с най-традиционните елементи, като свидетели, документи, наред с други.