Хуморът е първият мъртъв от Дарио Аданти Монголия
Не съм журналист, а комик. Така че нека ви разкажа виц от комик от моята страна на име Хуан Вердагер.
Хумористът, не страната.
Шегата на Вердагер протича по следния начин: "Колко страхотни са новите методи за отслабване, колко фантастична е науката. Сега нито диети, нито нищо, пиете хапче и отслабвате моментално. Леля ми Пури беше барел, но тя взе хапчето и седмично не виждате колко е отслабнал, за да ви кажа, че сега тежи само четиридесет кила. С чекмедже и всичко ... "
Комик, това съм аз.
Отне ми много време да избера тази дума, за да се определя. Учиш журналистика и си журналист, учиш медицина и си лекар, учиш право и си юрист, но хуморът не се изучава и ние сме в общество с двоен стандарт от такъв калибър, че хумористите, в за да не бъдете предубедени предварително, предпочитайте да избягвате това име.
Плагиатствахме от английски думата „Comic“, „Comedy“, „Cartoonist“ и множество евфемизми за нещо, което не би трябвало да произвежда руж, защото това е само описание. Няма значение дали смятате, че е добро или лошо, забавно или не, няма значение дали го правим по телевизията, в театър, дали го пишем или рисуваме. Тези от нас, които се занимават с хумор, са хумористи.
И нека ви кажа и защо мисля, че хуморът е онзи по-малък брат на пресата, който пръв получава ударите. Хуморът е като птицата от мината, първата, която умира от цензурата.
Намираме се в общество, където оградата около хумора се затваря все повече и повече, и внимавайте, нека не се заблуждаваме, не е затворена само от властта, не само правото поставя под въпрос нашите ресурси и нашите инструменти. В сектори, за които априори се твърди, че са свързани, сектори на прогресивизма, както граждани, така и политици, моралът на християнското образование и дребнобуржоазната вина е толкова укоренен, че те си сътрудничат и дори популяризират този хумор на corralito.
И не винаги е заради морала, понякога е заради дискомфорта, друг път е заради сектантството, трети заради онази добра ролка, която се преструва, че виждаме само добрата част от човечеството, за да го създадем по образа и подобие на тази фиктивна визия.
Сякаш хумористът е създател на общества, а не просто отражение, измислица на онази реалност, която е преди работата му, каквато е в действителност.
Позволете ми да ви дам няколко примера за атаки от различни сектори, с които комиците са свикнали., дори всички, които се срамуват от тази дума.
Вземете за пример шегата, която току-що ви разказах за Хуан Вердагер от 60-те години на миналия век. Леля ми взе хапчето и отслабна за седмица. Сега тежи четиридесет килограма с чекмедже и всичко.
Дясната политическа власт може да атакува хумориста заради чернотата на шегата: не е редно да се показва тъмната страна на обществото
Икономическата сила може да атакува хумориста за критикуването на фармацевтичната индустрия и големия бизнес на лабораториите, които са направили толкова много добро на света, ако забравим талидомид и толкова много други ужаси.
Секторите от левицата могат да атакуват комика, защото се смее на трагедия. „Не познавате драмата, изживяна от семейства, които са загубили любим човек заради наркотик“
Други прогресивни сектори могат да атакуват хумориста, защото се смее на големия проблем със затлъстяването. "Знаете ли колко е трудно да имаш роднина, която страда от затлъстяване?"
Това би било сякаш днес не само британското висше общество е обидено от „Пътешествията на Гъливер“, шедьовър на сатирата, но и че неправителствена организация изправя Джонатан Суифт пред съда, за да се подиграва с джуджетата в главата „Лилипут“. Или че асоциация за защита на животните критикува Херман Мелвил за убийството на животни в неговия „Моби Дик“.
И така оградата се затваря и по различни начини и по различни причини хумористът бива атакуван, цензуриран, заклеймен за нещо, шега, която е нереалност, пародия на реалността, измислена реалност и която е продукт на неговата фантазия, като всяка метафора, и това все още е същото като история, роман или поезия. Това е: акт на измислица.
Когато започнах да работя като комик, в началото на деветдесетте години в Буенос Айрес, Аржентина, работих в приложението Sátira/12 на вестник Página/12. Това бяха времената на Менем, това не беше същата ситуация като тази на Испания днес, но има прилики: политическа власт като изпълнителната ръка на големите икономически интереси, генерализирана корупция и недоволство, което по-късно ще се съкрати десетилетие по-късно, когато Аз вече не съм живял в тази страна.
В онези дни, когато работех по Sátira/12, вече много се говореше, че свободата на печата не съществува, че тя съществува е свобода на бизнеса. От компанията, която притежава комуникационната среда,
Ако шега или статия противоречат на рекламодател, статията и шегата не могат да бъдат публикувани, тъй като рекламодателят може да оттегли рекламите си, от съществено значение за съществуването на носителя.
Това с независимата преса се контролира, защото тези от нас, които са създали собствена медия, са направили бизнес планове, които не зависят от тази публичност, дори и да я имаме.
Имаше и сектантство: леви партии или групи, които, когато са изправени пред шега или статия, която не им е благоприятна, се оплакват, че посочената шега или статията „изиграха играта на онези, които всъщност трябваше да бъдат критикувани и отстранени от кутията ".