Гонсало разкъсан; на гвардията
Журналистическата критика се съгласява да отложи всякаква твърда оценка или анализ на работа в процес на осъществяване на Хавиер Мариас до публикуването на третия му том и предполагаем (макар и несигурен) резултат. Тази критична предпазливост изглежда разумна, доколкото дори работи толкова гъста и не много зависи от сюжета Ulises или В търсене на изгубено време, би било много различно без монолога на Г-жа. Блум или без дискурса на неговия метод, който разказвачът, наричан понякога Марсел, предлага, преди да посети за последен път залата на вече остарелия Гуермантес. Но, от друга страна, след повече от деветстотин страници на романа, човек трябва да разчита на предполагаемата разяждаща сила в края на цикъла, за да потвърди, че е все още рано да оцени, тълкува или изследва важни части от роман или, просто, да влезе в материята, без да създава впечатление на подслон в удобно самодоволство. Напротив, ако вярваме на типа разказвач, за когото самият Мариас твърди, че е, и ако четем внимателно вида на книгите, които той пише, мисля, че тези два тома предлагат достатъчно материал, за да упражнят дори игривото забавление на гадаенето.
Има ли голямо значение къде Тупра ще заведе Деза посред нощ, дали ще изтегли отново ласкветата си или ако, противно на предположенията на Якобо, може би има някой в къщата му, който го чака? Ако се придържаме към антиклимакса, с който са решени двете енигми от първата част във втората част (нощното посещение на мистериозната жена с кучето и кървавото петно на стълбището на Уилър), човек е склонен да мисли, че в трета част, ще се интересуваме от разговора между Тупра и Деза (от цялата художествена широта, която разговорът има за Мариас, където какво се казва, какво се премълчава, щателно описание на жестовете и пълна постановка на предполагаемите са преплетени), но малко в разрешаването на тези леки интриги, чието пародийно намерение става все по-очевидно.
Самият Мариас легитимира критиците да подхождат към романа, оставяйки настрана аргумента си, като ни напомня винаги, когато има повод, че неговото нещо е да „греши с компас“, така че не е неправдоподобно да се мисли, че усилващите му интриги са изчерпани сами по себе си интригуваща функция и че дори авторът не знае много добре как ще бъдат решени. Аргументът е само един от елементите, който въвежда в игра поетиката на Мария; макар и в известния си диптих Сърцето е толкова бяло Y. Утре в битка помислете за мен беше по-развита, разпада се на Черен гръб на времето и изглежда сведен до просто препитание в цикъла на Утре лицето ти. Толкова незначително е присъствието му, че събитията от тези хиляди страници (две нощи и един ден) могат да бъдат обобщени на няколко страници.
Големият съперник на сюжета в романите на Мариас е литературната мисъл. Връзката между двата аспекта се определя не само защото аргументът насърчава мисълта или защото я илюстрира, но те са тясно свързани чрез метафори или други литературни фигури, които резонират в цялата книга като рефрен, който понякога действие и друго отражение осветяват или носят смисъл . Представям си, че всеки читател ще има своите фаворити измежду онези, които Мариас щедро щеди. Новостта на Твоето лице утре е, че тези резонансни метафори (и че чрез натрупване на сетива изглежда стават автономни) те не гребят в една посока, нито циркулират по различни пътища, а по-скоро са артикулирани в две ядра, които са в открит конфликт . Дискусия, която в романа не е разгледана в нито един разговор, нито в всеядния дискурс на Деза, поне дискурсивно. Тежестта на борбата за момента пада върху литературните фигури.
Не е възможно да сме сигурни дали това разминаване ще бъде изяснено в последния том (въпреки че предвид тежестта на несъответствието изглежда трудно, че няма да се сблъскат), но какво може да се оцени, без да се налага да се чака последният том да се публикува е, че в Утре лицето ти Трудна битка се води между престижните метафори на Мариас и въпреки че за момента снегът върху раменете, който изчезва без следа, има известно предимство пред постоянното обграждане на капката кръв, която се противопоставя на изчезването, резултатът все още е несигурен.
Какви са референтите на тези конкуриращи се метафори? Отговорът не може да бъде толкова конкретен, колкото изисква въпросът. Под тези метафори няма конкретен, реален или измислен референт, дори дискурс, а мрежа от изказвания, гледни точки, сплотени тропи, които са свързани в опълчение, противопоставено на друго от същото естество. Толкова мощни са литературните образи с опори, донесени от предишните книги на Мариас (разпознаващи сега неговите вдъхновения от Сервантин или Рилкеан), че понякога изглежда, че те са референтите, а не фигуративните сетива.