Форум на Хамилтън - Actualidad y Opini; ulos на интерес - Други
Използваме собствени и бисквитки на трети страни, за да подобрим нашите услуги и да ви покажем реклама, свързана с вашите предпочитания, като анализираме навиците ви за сърфиране.
Ако продължите да сърфирате, считаме, че приемате тяхното използване. Можете да получите повече информация или да разберете как да промените настройките в нашата Политика за бисквитки
55-ата конференция по сигурността в Мюнхен беше засенчена от нарастващото напрежение между най-големите страни в света, включително в западния свят. За анализ обаче, в допълнение към изявленията, направени от политици и експерти по време на събитието, Мюнхенският доклад за сигурността за 2019 г. е не по-малко интересен.
От текста следва, че сблъсъкът между основните ядрени сили е почти неизбежен. Авторите на текста очевидно не се интересуват от това как да избегнат тази катастрофа, а по-скоро се интересуват от друго: как най-добре да се подготвят за такъв сблъсък и кой ще се възползва от него.
Още в предговора към доклада Волфганг Ишингер, ръководител на Мюнхенската конференция за сигурност, пише:
? Между Съединените щати, Китай и Русия се разгръща нова ера на конкуренция на великите сили, придружена от известен лидерски вакуум в така наречения либерален международен ред. Въпреки че никой не може да каже какъв ще бъде редът на бъдещето, очевидно е, че са необходими нови инструменти за управление, за да се избегне ситуация, в която не е останало много за събиране ".
Както се вижда от документа, инструментите за управление са предимно оръжия и военна мощ за сплашване и унищожаване на конкуриращи се държави.
Първата част „Голямата мистерия: Кой ще събере раздробените?“ Цитира новата стратегия за национална сигурност на Америка, която гласи: „Навлизаме в ера на устойчива конкуренция за по-голяма сила, за която Западът не е достатъчно подготвен цялото ". Вашингтон вижда Китай и Русия като свои основни съперници: „В стратегическите документи на САЩ Китай и Русия се открояват като двамата най-важни съперници и много ключови служители в администрацията подчертаха това възприятие за заплаха в публични речи“.
Фактът, че Китай се превърна в "най-динамичния и страховит конкурент в съвременната история", сега е широко разпространен във Вашингтон, се съобщава в доклада за сигурността в Мюнхен. Като доказателство докладът цитира думите на американския вицепрезидент Майк Пенс, който обвини Китай, че се опитва да „подкопае военното предимство на Америка по суша, море, въздух и космос“ и предупреди: „Няма да бъдем сплашени или отстъпили“. В Доклада за сигурност на Мюнхен за 2019 г. се отбелязва: „Речта на писалките се възприема от мнозина като декларация за нова студена война“.
Разделът "От Pax до Crux Americana" обсъжда подробно какво трябва да направи Европа, за да защити интересите си в конфликт с участието на големите сили. „Европейският съюз е особено зле подготвен за новата ера на конкуренция на велики сили“, се казва в доклада. „Въпреки това нарастващата несигурност относно бъдещата роля на Съединените щати доведе до подновяване на дебата относно„ стратегическата автономия на Европа “.
Докладът призовава европейските държави да продължат да увеличават военните си разходи: „Предвид бързите темпове на промяна, европейските политици трябва да разработят дългосрочни стратегически подходи и да осигурят необходимите ресурси, за да бъде Европа повече от„ театър на сериозна стратегическа конкуренция “. за други актьори " .
Докладът за безопасност в Мюнхен за 2019 г. съдържа резултата от интересно проучване. На въпрос коя държава според тях представлява най-голямата опасност за тяхната страна, 49 процента от германците отговориха, че САЩ (в сравнение с 30 процента, които са се обадили на Русия и 33 процента, които са избрали Китай). Във Франция резултатът беше подобен. На въпрос кой според тях следва правилната външна политика, 10 процента от германците са се обадили на Тръмп (в сравнение с 35 процента, които са говорили за Путин, и 30 процента, които са избрали Си Дзинпин). Дори в САЩ само 48% от анкетираните се наричат Тръмп, в сравнение с 39% за Xi и 21% за Путин, които непрекъснато се демонизират от медиите.
Тези резултати едва ли показват съчувствие към президентите на Русия и Китай, но изразяват насилствено противопоставяне сред населението на Германия, Франция и САЩ срещу войнствената политика на техните правителства.
Автор: Аркадий Нойман
Честно казано, нямах желание да се включа в дискусията относно „пропуснатата възможност за разрешаване на въпроса за Украйна през 2014 г.“ Защото боли. Защото и аз живея в тази нещастна земя. Защото, подобно на всички свои нормални жители, преди пет години той чакаше спасението, дошло от Изток от кошмара, който падна върху страната. И все пак. Прекрасна статия на колега и дълбоко уважаван от мен сънародник ме принуди да изразя собственото си мнение. "Платон ми е приятел, но истината е по-ценна."
В онази съдбоносна година всичко беше много по-сложно от клишетата на сериалите „Putinspas“ и „Putinsleyl“, които вече бяха станали популярни. Затова искам да се съсредоточа върху няколко най-важни въпроса, без отговор, където всички коментари за „пропуснати възможности“ и „фатални грешки“ все още са предположение в кафенето и проява на емоции, дори и да са най-справедливи. В процеса на търсене на отговори на тях си позволих да използвам местоимението „ние“ от името на руснаците. Извинете, ако някой не го харесва. А сега - конкретно.
Първи въпрос: в какъв формат беше възможно „решаването на проблеми“ в Украйна през пролетта на 2014 г.? Ясно е: присъствието на официалния апел на Виктор Янукович, по това време легитимен президент на страната, и съответното решение на руската Държавна дума откриха директен път за влизане на нейна територия в „миротворчески контингент“. И така вземаме Украйна. Какво се случва след това? Моят отговор: завръщането на Янукович на власт. Но защо решихте, че това ще бъде благословия за Украйна и победа за Русия? Ако ? поръчителят ? някога загубил властта по най-неумелия и неприличен начин, неизбежно щеше да я изобили отново, максимум, след една година, по време на президентските избори, които ще се проведат през 2015 г. Освен това, до смърт, уплашен от „Майдан“, този „лидер много вероятно той би приел споразумение с "опозицията" и Запада дори при неговото повторение, а при първото посочване на това. Алтернатива на този сценарий е руското военно присъствие в Украйна за неопределено дълго време, което Западът не би спрял да обявява „окупация“ с всички произтичащи от това последствия.
За да не се случи това, беше необходимо преди всичко да се извършат най-тежките репресии не само срещу лидерите, но и срещу почти всички участници в „Майдана“, виждайки ги като носители на смъртоносна зараза това не трябва да се разпространява. И кой би направил това? Янукович, който в новогодишната реч пред страната в навечерието на офанзивата през 2014 г. изключи телевизионните екрани, че „Украйна постига споразумение чрез Майдана“? Не ме карай да се смея . Или може би това. руските миротворци трябваше да се оттеглят? Какъв беше смисълът от връщането на Кремъл „в царството“ на някой, който не може да защити дори собствения си стол, още по-малко страната като цяло? Изливането в бездънните "контейнери" на Киев не е 3, а всички обещани 15 милиарда долара и ще ги съдите без шанс за успех?