Еозинофилен езофагит при възрастни, възникваща причина за дисфагия Представяне на 9 случая

В
В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

SciELO Analytics
Google Scholar H5M5 ()

Член

Индикатори

Цитирано от SciELO
Достъп

Свързани връзки

Цитирано от Google
Подобно в SciELO
Подобно в Google

Дял

Испански вестник за храносмилателни заболявания

версия В отпечатана ISSN 1130-0108

Rev. esp. болен коп. В том 97, № 4, Мадрид, Април 2005

Еозинофилен езофагит на възрастен, възникваща причина за дисфагия. Представяне на 9 казуса

A. J. Lucendo Villarín, G. Carrión Alonso, M. Navarro Sánchez 1, S. Martín Chavarri, S. Gómez Senent, P. Castillo Grau,
J. M. Pascual Turrión и P. González Sanz-Agero

Услуги за храносмилателни заболявания и 1 патологична анатомия. Университетска болница Ла Пас. Мадрид

Ключови думи: Еозинофилен езофагит. Алергичен езофагит. Дисфагия Моторно разстройство на хранопровода. Стриктура на хранопровода Юноши. Въздействие върху храната.

ВЪВЕДЕНИЕ

Еозинофилният езофагит (ЕЕ) е рядък клиникопатологичен обект, характеризиращ се с инфилтрация на лигавицата на хранопровода от еозинофилни левкоцити при липса на ангажиране на други участъци от храносмилателния тракт. Той е добре диференциран обект от еозинофилен гастроентерит (ЕГ) (1,2), въпреки факта, че езофагеалното засягане може да присъства в до 50% от случаите на това (3). Той засяга предимно мъже, които с висока честота асоциират прояви на свръхчувствителност към аероалергени и/или компоненти на диетата и в променлива пропорция (до 83% в инфантилната си форма) (4), те представят кръвна еозинофилия. Въпреки че разстройството е по-характерно за детството, неговата диагноза е все по-често срещана при възрастни пациенти. Нашата работа анализира случаите, диагностицирани в нашата служба през последната година.

ПАЦИЕНТИ И МЕТОДИ

Всички наши пациенти бяха млади, на възраст между 15 и 38 години, 8 мъже и една жена, с дългогодишна история на алергия, главно под формата на алергична астма и сезонен риноконюнктивит, в отговор на акари, полени и храна. Трима пациенти показват леко повишени нива на еозинофил в кръвта.

Първата ендоскопия показва концентрични стенози, които не позволяват наблюдение на дисталния лумен при 3 пациенти. Останалите 6 представени пръстена на едновременно свиване по дължината на хранопровода, което в 2 случая предотвратява прогресията на ендоскопа, въпреки че те позволяват наблюдението на лумена на хранопровода през него (Фиг. 1-3). Трима пациенти показват дискретни промени в лигавицата на хранопровода.

Манометричното проучване показа анормално поведение на горния езофагеален сфинктер в 2 случая. Моторни нарушения на езофагеалното тяло са демонстрирани при 7 пациенти: шест пациенти са показали тежко и неспецифично двигателно разстройство на езофагеалното тяло, а в останалата част е установено изменение на двигателната динамика на хранопровода, характеризиращо се с 80% от поглъщащите комплекси, образувани от първия едновременен вълна в долните 2 трети от хранопровода, последвана в 50% от случаите от вторична перисталтична вълна (фиг. 4). Поведението на долния езофагеален сфинктер е променливо, с малка корелация с резултатите от рН-метрията на хранопровода.

Четирима пациенти представиха патологичен гастроезофагеален рефлукс в 24-часовото pH-метрично проучване. Нито един от тях не е представил клинично подобрение или ремисия на езофагеалната еозинофилия след лечение с инхибитори на протонната помпа.

В таблица I са изброени клиничните характеристики на пациентите, както и констатациите, представени от тях в диагностичните тестове.

Биопсиите на хранопровода във всички случаи показват лигавица с умерена акантоза, папиломатоза и базалноклетъчна хиперплазия, подчертавайки наличието на възпалителен инфилтрат с преобладаване на еозинофили, на брой по-голям от 24 на поле с висока мощност. Този инфилтрат е бил разположен главно в средната и повърхностната част на епитела (фиг. 5). Никой пациент не е инфилтриран от еозинофили в пробите на стомаха или дванадесетопръстника.

Седем пациенти се нуждаят от лечение на заболяването си: в 5 случая е използван локален стероид (флутиказон пропионат, 500 mg/12 часа в продължение на 3 месеца), при един от тях след неуспех на ендоскопската дилатация. При един пациент се прилага метилпреднизолон (0,5 mg/kg телесно тегло/ден в продължение на 6 месеца с низходящ график). Във всички лекувани случаи се наблюдава симптоматично подобрение от втората седмица на лечението. След лечението беше направена нова горна ендоскопия, която не показа патологични находки. Биопсиите на хранопровода, получени в същото, са докладвани като нормални. Ендоскопска дилатация е извършена при един пациент и той остава асимптоматичен и днес. Двама пациенти не се нуждаят от специфично лечение, въпреки че временно получават антисекретори.

Еозинофилният езофагит е рядък обект. От първото му описание (7) в литературата са публикувани около 200 случая, от които 35% са описани при възрастни (8). Традиционно считано за разстройство, типично за детството, в момента сме свидетели на явно увеличаване на диагностицираните и докладвани случаи, така че, въпреки че честотата на заболяването е неизвестна, то може да се увеличава. ЕЕ, представен в зряла възраст, е още по-малко известен и обикновено не се разглежда при диференциалната диагноза на дисфагия. Той засяга предимно млади мъже през 3-то и 4-то десетилетие от живота, които свързват атопични прояви във висок дял от случаите, което е свързано с вероятната имуноалергична етиология на процеса. EG е различен обект от EE, с по-ранен вид, при който почти винаги има инфилтрация на стомаха и тънките черва от обилни еозинофилни левкоцити и в до 50% от случаите е придружен от инфилтрация на хранопровода. Представя се с чревни симптоми (колики в корема, диария, малабсорбция и загуба на тегло) (2), симптоми, които нашите пациенти не са представили.

Успоредно с увеличаването на разпространението на алергичните заболявания като цяло и на атопичните прояви, все повече и повече случаи на ЕЕ също се описват, следователно, както признават различни автори, честотата и разпространението на това може да се увеличи. Този факт засилва етиологичната хипотеза, че това е отговор на органа към компоненти на диетата или аероалергени, и ни принуждава да разглеждаме хранопровода като имунологично активен орган, способен да участва в алергични реакции, а не просто проводник към него. стомаха. Спори се обаче дали отговорният стимул действа върху хранопровода локално или системно (6,9), тъй като в малък дял от случаите алергичният езофагит е единствената проява на свръхчувствителност при пациента, а от друга страна еозинофилията в кръвта изразява системен характер на процеса. Но беше посочено различното географско разпределение на алергичната астма и ЕЕ, което налага да се вземат предвид други фактори, допълващи теорията за хиперреактивността към диетата или към аероалергените (9).