Доказателство, че калориите имат значение; Няма да напълнея отново

Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

След тази публикация познат ми предаде тази страница (копие на archive.org) като „доказателство, че калориите имат значение“.

"Яж по-малко"

Те ни казват, че ако направим експеримент, в който даваме на половината от участниците по-малко храна от другата половина, ако групата, която яде по-малко храна, в крайна сметка тежи по-малко, има вероятност калориите да имат значение.

Това е трудна наука. Променяте количеството храна, тоест грамовете, литрите, количеството захари, количеството рафинирани въглехидрати, предизвикания хормонален отговор и т.н. но знаете, че резултатът се дължи на калориите. Не знам, със същата липса на интелигентност бихме могли да го отдадем еднакво произволно на теглото на храната, обема на храната или на витамините или минералите, най-малкото. Това се случва, когато хората коментират неща, които са извън техните умствени възможности.

„Когато създавате калориен дефицит, вие отслабвате“

Заблудата на енергийния баланс в неговия максимален блясък. Десетки пъти съм обяснявал къде са клопките на подхода. Правя малко резюме, подчертавайки някои от грешките в разсъжденията, но за да не се разширявам твърде много, се позовавам на записите, цитирани в края на текста.

Нека започнем в началото: не е в нашите сили да „създадем“ калориен дефицит, тъй като енергийните разходи не са променлива, която ние имаме под наш контрол. Ако смятате, че отслабването е въпрос на калории, можете да ядете по-малко, което е единственият термин, който контролирате в уравнението "енергиен баланс", но това не е същото като създаването на калориен дефицит. Например, това се демонстрира от характерния ефект на отскок, произведен от ограничаване на калориите (вж.): Ядете по-малко, но загубата на телесно тегло спира и скоро се превръща в постепенно възстановяване на загубеното тегло. Калоричният дефицит изчезва, дори ако никога не спрете да "ядете по-малко" (вижте, вижте, вижте).

Нека преформулираме фразата, като избягваме да намекваме, че можете да правите това, което не можете:

Ако яденето по-малко създава калориен дефицит, вие отслабвате

Под парадигмата на енергийния баланс калоричният дефицит и отслабването са синоними, така че истинността е следната:

Ако отслабнете, като ядете по-малко, отслабвате

Но броячите на калории са толкова доволни от неговата истинност. Те мислят, че казват нещо важно.

И разбира се на тази страница тогава ни казват, че ако ядете „повече, отколкото ви трябва“, наддавате. Колко силно! Човек, който пише толкова дълъг запис, не е намерил няколко минути да помисли какво казва? Понякога, вместо да защитаваме догма до смърт, е удобно да я поставим под съмнение и да изслушаме тези, които я критикуват.

Друг проблем е фокусирането на вниманието върху количеството енергия, като де факто оставяме качеството на храната извън дискусията:

Ако яде По-добре се създава калориен дефицит, отслабвате

Не е, че фразата казва много повече от предишната, но служи за подчертаване, че „яденето по-малко“ не е единствената възможност, когато се обмисля как да отслабнете. Ако качеството на храната влияе върху телесното тегло, освен калориите, парадигмата на калориите, енергийният баланс е измама (вижте, вижте, вижте).

От друга страна, повтарям отново, „яжте по-малко“ или „яжте повече“ не са валидни експерименти, които да покажат, че калориите имат значение (каквото и да означава това), тъй като една променлива не се променя. Когато ям по-малко храна, тялото ми отделя ли същото количество инсулин или други хормони? Как да разберем, че различната секреция на определен хормон не е била истинската причина за резултата?

Но разбира се, присъства и заблудата при извеждането на причинно-следствената връзка от описателен закон, който просто отразява случващото се на физиологично ниво. Причините и решенията за затлъстяването се извеждат от тавтология, която също не е адекватна за истинския проблем. Колосална глупост (виж, виж, виж, виж)

Има важен въпрос: говорим ли за ненарушими закони на физиката, или говорим за емпирични резултати? Възпроизвеждането на двусмислието между двете възможности е част от измамата за „енергийния баланс“. Тъй като в текста, който коментирам, има раздел, наречен „ти не си гризач“, в който се казва, че има „поне едно изследване“ (ха, ха, ха) при гризачи, в което е показано че диетичната кетогенност ви е накарала да отслабнете повече от високо въглехидратната, изглежда, че човекът, който пише, е наясно, че съставът на диетата може да бъде важен за увеличаването/загубата на телесни мазнини (независимо от общата калорична диета) поради това използването на енергиен баланс при затлъстяване не е императив, а възможност, която трябва да бъде емпирично потвърдена.

„Храненето с протеини, мазнини или въглехидрати не прави съществена разлика в количеството загубени килограми“

Защо е невъзможно или защото на практика е доказано, че е така? (риторичен въпрос, просто подчертавам, че той не се изяснява и се играе объркване)

Предполагам, че "значителна разлика" е спорен термин. Представям ви научните изследвания и вие формирате вашето мнение, мислите ли?

Има изобилие от проучвания, при които ограничаването на въглехидратите води до резултати при хората, които калориите не обясняват. Някои, които намерих след няколко минути търсене в блога: вижте, вижте, вижте, вижте, вижте, вижте. По принцип ограничаването на въглехидратите ви кара да губите повече телесни мазнини за равни калории (преглед на проучванията)
При абсолютно контролирани експерименти се установява, че при едни и същи калории се губят повече телесни мазнини чрез ограничаване на въглехидратите (не вярвайте на нищо, защото има много лъжци в храненето: вижте проучванията сами) (преглед на проучванията)
Някои експерименти с диети с ниско съдържание на въглехидрати не са показали характерния ефект на възстановяване на нискокалоричните диети (вижте, вижте, вижте).