Дизайн и валидиране на съдържанието на въпросник за Отслабване в бойни спортове

В
В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

SciELO Analytics
Google Scholar H5M5 ()

Член

Испански (pdf)
Статия в XML
Препратки към статии
Как да цитирам тази статия
SciELO Analytics
Автоматичен превод
Изпратете статия по имейл

Индикатори

Цитирано от SciELO
Достъп

Свързани връзки

Цитирано от Google
Подобно в SciELO
Подобно в Google

Дял

Бележници за спортна психология

версия В он-лайн версия ISSN 1989-5879 версия В отпечатана версия ISSN 1578-8423

CPDВ vol.16В no.3В МурсияВ септември В 2016

Дизайн и проверка на съдържанието на въпросник за Отслабване в бойни спортове (PPDC)

Проект и валидно съдържание на въпросник за загуба на тегло, а не боен спорт (PPDC)

Факултет по спортни науки, Университет в Мурсия, Мурсия, Испания.

Ключови думи: Отслабване, олимпийска борба, джудо, таекуондо, бокс.

Ключови думи: Отслабнете, олимпийска борба, джуда, таекуондо и бокс.

Участници

Координационната група се състои от авторите на настоящото изследване. Функциите на координиращата група бяха да определя, одобрява и контролира работния протокол и да извършва първоначалния дизайн на въпросника. Освен това те отговаряха за анализа и тълкуването на отговорите, получени от експертните съдии.

За изследване на разбирането на валидността е използвана извадка от 46 спортисти, принадлежащи към испанския национален или технически отбор по таекуон-до, олимпийска борба и бокс (31 мъже и 14 жени). Средната възраст и опитът на обучение на тези участници са съответно 22,3 ± 5,1 години и 9,5 ± 3,7 години. Пробата е избрана чрез умишлено вземане на проби.

И накрая, за да се изчисли надеждността, беше проектирано пилотно проучване, в което участваха 28 субекта от изследваната популация, но които впоследствие не бяха част от извадката. По-конкретно, участваха 10 бойци (8 мъже и 2 жени), 6 играчи на таекуондо (3 мъже и 3 жени), 7 боксьори (4 мъже и 3 жени) и 5 джудисти (4 мъже и 1 жена).

Процедура

Третата фаза включваше тълкуване на отговорите на всеки от 12-те експертни съдии, след което някои аспекти на въпросниците бяха модифицирани.

В четвъртата фаза беше извършен анализ на валидността на разбирането на спортистите. За това беше оценена степента на разбиране на спортистите по всеки от елементите, като се анализира:

1. Степен на качествено разбиране на въпросника. За целта бяха записани въпросите, съмненията, предложенията и т.н., които състезателите (n = 46) поискаха в сесията да попълнят въпросника.

2. Степен на количествено разбиране на въпросника. За целта стойностите на въпросите за самоотчет бяха анализирани с помощта на скала от 1 до 10. По същия начин бяха помолени да посочат онези елементи, които не са разбрали след първо четене.

3. Анализ на отговорите. За да се знае степента на разбиране на всеки от елементите, отговорите на участниците бяха анализирани от две гледни точки:

Инструмент

Преди официалното претегляне, което трябва да бъде изпълнено от състезателите през 60-те минути преди официалното претегляне на шампионата:

Преди турнира, който трябва да бъде завършен от състезателите за 60 минути преди началото на първия мач от първенството:

• Ефекти от последващото претегляне (елементи 24 до 26)

Анализ статистик

Извършен е описателен анализ със средни стойности, стандартни отклонения, минимуми, максимуми, режим и доверителни интервали, използвайки статистическата програма SPSS 18.0, в нейната версия за Windows. Второ, индексът на Капа беше използван за изчисляване на надеждността на категориалните променливи, а коефициентът на корелация на вътрешния клас беше използван за непрекъснати променливи (Conroy и Metzler, 2003). Впоследствие коефициентът на Айкен V е изчислен със съответния 95% доверителен интервал с ad hoc софтуер (Soto и Segovia, 2009), за да се оцени степента на съгласие между съдиите по отношение на валидността на съдържанието и да се оцени степента на съгласие сред участниците относно валидността на разбирането, следвайки процедурата на Penfield и Giacobbi (2004).

Във връзка с приноса на експертните съдии, както в количествено, така и в качествено отношение, всички считат инструмента за много подходящ. Координационната група обаче взе предвид повечето коментари на онези експерти-съдии, които предоставиха информация за възможни подобрения в съдържанието или формата.

По отношение на валидността на съдържанието експертните съдии оцениха адекватността на формулировката на въпросите със средно V от Aiken 0,96, пригодността на формулировката на затворените отговори с 0,96, за използваните скали При затворени въпроси коефициентът беше 0,95, концептуалната валидност на конструкцията е получила минимална оценка от 0,89. По отношение на адекватността и разбирането на писането, получените минимални резултати са съответно 0,98 и 0,97.