Диети, защо един ден те казват едно, а на другия друго е сложната наука
Хилядата животи на флан или как да изненадате с оригинални версии на този класически сладкиш
Стойте далеч от клишетата, тези рибни ястия са най-вкусни с чаша червено вино
Рецепти със солено бутер тесто: 5 изненадващи предложения
Зеленчуково пюре, класика, която винаги е правилна
Арепи, пълнени с кралица пепиада, вкусна улична храна във венецуелски стил
Споделете Диети, защо един ден те казват едно, а на другия друго: така работи сложната наука за храненето
Миналата седмица беше публикувано проучване, в което се твърди, че няма достатъчно доказателства, които да препоръчат на населението това намалете консумацията на месо.
Както е в случаите, когато някой оспорва повече или по-малко приета идея в храненето, проучването установи a огромно медийно отразяване, само и само да каже, че заключенията му са скандални.
The пресичане на противоречиви твърдения Много често се среща в областта на храненето, което кара голяма част от населението да мисли, че всичко е горе-долу лъжа.
Диетолозите често обвиняват медиите представете исканията си погрешно Но макар да е вярно, че този тип новини не винаги са покрити с необходимата строгост, не по-малко вярно е, че има горчиви дебат в научната общност относно качеството на хранителните изследвания и начина, по който те се предават на населението.
Пабло Алонсо Коело, доктор на изследователския институт Sant Pau (и един от най-цитираните испански изследователи в света) е един от 16-те подписали спорното проучване. И той защитава някои изводи, срещу които са се издигнали голяма част от неговите колеги - от престижното училище за здраве в Харвард T-Chan до Испанското общество по епидемиология.
"Реакциите са войнствени и е нормално, защото голяма част от проведените изследвания са поставени под въпрос, но това е бягане, което се задържа около ограниченията на епидемиологичните наблюдения ”, обяснява Алонсо пред Directo al Paladar.
Как се правят научните изследвания в областта на храненето
По-голямата част от проучванията на храненето имат наблюдателен характер и като цяло, самоотчитане: Изследователите питат хората какво са яли през даден период от време и наблюдават как са се развили общите им здравословни параметри.
Както отбелязва научно-популярният комуникатор JM Mulet, наблюдателни изследвания те са много сложни за организиране и заключенията му имат важни ограничения.
Неетично е да принуждавате група хора да ядат пържоли всеки ден, което наистина би разкрило ефектите му
„Наскоро излезе наблюдателно проучване, в което се видя, че хората, които ядат органична храна, са по-здрави“, обяснява Мулет пред Directo al Paladar. „Това започна да скача навсякъде. Какъв беше проблема? Хората, които консумират биологична диета, са сравнявани с нормална диета, но хората, които се хранят с биологична диета, са хора, по-загрижени за храната и те са склонни да имат по-добра диета, И, разбира се, те го купуваха с хора на много по-лоша диета в кафенето. Групата с органична диета представи по-добри здравни параметри, но това в нито един момент не ви позволява да заключите, че органичната диета е по-добра за здравето. Трябваше да бъде проектиран по такъв начин, че всички да ядат еднакво, но някои в екологична версия, а други не ".
Последното, за което Мюлет говори, е това, което е известно като a интервенционно проучване, в който изследователите решават кой ще бъде изложен на променливата, която ще бъде оценена. Този тип проучване, което е необходимо например в оценка на наркотиците, са много трудни за хранене: неетично е да принуждавате група хора, например, да ядат пържоли всеки ден, нещо, което би ни позволило да знаем по-добре дали червеното месо е вредно за здравето, но би могло непоправимо да навреди на субекти, участващи в проучването.
Алонсо признава това провеждането на клинични изпитвания в храненето е изключително скъпо, Но той вярва, че препоръките, основани на наблюдателни проучвания, не трябва да се пренасят в общественото мнение, което според него няма ясни доказателства.
„Всеки път те разпитват повече догми на хранителната епидемиология и се вижда, че десетилетия наблюдателни проучвания пораждат много несигурност, която не е отразена в препоръките на здравните власти, които предупреждават за неща, които имат много слаба основа “, казва съавторът на противоречивото проучване . „Може би от гледна точка на общественото здраве може да има някакъв смисъл, въпреки ниската сигурност, но поставянето под въпрос на епидемиологичното наблюдение е неудържимо движение“.